“63歲退休”? 先聽(tīng)聽(tīng)公眾的意見(jiàn)

　　25日，全國(guó)社保基金理事會(huì)董事長(zhǎng)戴相龍?jiān)谏虾３鱿�一次論壇時(shí)坦言養(yǎng)老金確有缺口，為達(dá)到收支平衡，可能會(huì)將退休年齡延長(zhǎng)至63歲。養(yǎng)老金缺口、延長(zhǎng)退休年齡等話題一直都牽動(dòng)著公眾的敏感神經(jīng)。在此之前，一些學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)也曾發(fā)布研究報(bào)告談及中國(guó)養(yǎng)老金缺口問(wèn)題，但此次戴相龍以社�；�金理事長(zhǎng)的官方身份承認(rèn)養(yǎng)老金有缺口，并表示了改革養(yǎng)老制度的必要，這是比較少見(jiàn)的�！�

　　最近幾年，中國(guó)人口紅利日漸縮小，老齡化社會(huì)正快速到來(lái)，如何改革養(yǎng)老制度，保證全國(guó)人民老有所養(yǎng)，是難以回避的話題。但是，面對(duì)社會(huì)上紛傳的養(yǎng)老金缺口問(wèn)題，官方一直沒(méi)有明確承認(rèn)。養(yǎng)老金是全國(guó)人民的養(yǎng)老錢(qián)，關(guān)系到每一個(gè)人的切身利益，在這個(gè)問(wèn)題上謹(jǐn)慎表態(tài)，避免造成大的影響，可以理解�！�

　　但是，面對(duì)復(fù)雜的養(yǎng)老問(wèn)題，要是真想推動(dòng)養(yǎng)老制度改革，必須要得到公眾和社會(huì)輿論的理解和支持，盡可能地向公眾解釋目前養(yǎng)老制度的現(xiàn)狀就顯得尤為必要。比如在養(yǎng)老金缺口的問(wèn)題上，存在著形形色色的版本，有的說(shuō)缺口18．3萬(wàn)億，有的說(shuō)缺口1．7萬(wàn)億，還有的認(rèn)為根本沒(méi)有缺口，差異甚大的數(shù)據(jù)很難讓公眾對(duì)我們國(guó)家的養(yǎng)老金狀況有一個(gè)清晰的認(rèn)知�！�

　　這一次，戴相龍不回避問(wèn)題，坦誠(chéng)存在養(yǎng)老金缺口，并稱(chēng)“那是后患無(wú)窮的”，這對(duì)于我們下一步推進(jìn)養(yǎng)老制度改革有積極意義。試想，只有相關(guān)信息充分披露，公眾對(duì)我們當(dāng)前的養(yǎng)老狀況和改革的迫切性有一個(gè)清晰的了解，才有利于達(dá)成改革養(yǎng)老制度的共識(shí)，共識(shí)達(dá)成后再談是否延長(zhǎng)退休年齡才有意義，否則只能引起老百姓的強(qiáng)烈反感�！�

　　當(dāng)然，僅僅公開(kāi)信息還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。公眾和社會(huì)輿論之所以對(duì)延長(zhǎng)退休年齡這個(gè)問(wèn)題敏感，不僅僅是因?yàn)樗�關(guān)系到每一個(gè)人的切身利益，更重要的是還涉及到一個(gè)社會(huì)公平問(wèn)題。比如，對(duì)于已年屆六十的人或繁重體力勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在就一步到位地延遲退休，而沒(méi)有一個(gè)緩沖期，是不是不公平？再比如，眾所周知，我國(guó)現(xiàn)在的養(yǎng)老制度還實(shí)行雙軌制，同樣是退休，公務(wù)員和事業(yè)單位人員的退休金相比企業(yè)人員的退休金高出很多，這雖然有歷史因素和時(shí)代背景，但其中隱藏著巨大的不公平，這種不公平已經(jīng)成為養(yǎng)老制度改革的最大阻力�！�

　　所以，在這種情況下，如果只是談養(yǎng)老金缺口和延長(zhǎng)退休年齡的問(wèn)題，而不談如何區(qū)別對(duì)待不同群體特別是弱勢(shì)群體，不談如何破除養(yǎng)老雙軌制，那就很難得到公眾和社會(huì)輿論的理解。尤其是公務(wù)員、事業(yè)單位的養(yǎng)老制度改革不能總是停留在研究層面，而應(yīng)該制定具體的時(shí)間表，讓公眾看到改革的誠(chéng)意。否則，如果貿(mào)然實(shí)施延長(zhǎng)退休年齡和養(yǎng)老金繳納年限等措施，可能會(huì)引發(fā)更大的社會(huì)問(wèn)題�！�

　　“63歲退休”并非一定不可行，但如何傾聽(tīng)公眾的聲音，如何打消公眾對(duì)公平的擔(dān)憂，改革者需要做的工作還很多。 （吳華偉）