期刊版面費(fèi)何以如此“瘋狂”

　　曾經(jīng)的中文核心期刊、著名文學(xué)雜志《大家》一號(hào)兩刊被媒體曝光，其“理論版”與正式版同一個(gè)刊號(hào)、刊名、類似裝幀，卻大肆收取版面費(fèi)。據(jù)推算，該“理論版”每年為雜志社斂財(cái)不會(huì)少于2000萬元。如此高額利潤，令人不由得驚呼“瘋狂”。

　　收取版面費(fèi)，在學(xué)術(shù)期刊界早已不是秘聞，近年來更有升級(jí)的趨勢：從版面費(fèi)衍生出“加快費(fèi)”、“審稿費(fèi)”、“修改費(fèi)”等各色名目，更催生出無數(shù)論文中介鉆山打洞，亂象頻發(fā)。

　　平心而論，學(xué)術(shù)期刊收取版面費(fèi)有現(xiàn)實(shí)原因。由于盈利能力較弱，一旦撥款減少、自負(fù)盈虧，學(xué)術(shù)期刊就難免捉襟見肘。用版面費(fèi)彌補(bǔ)經(jīng)費(fèi)不足，就成為許多學(xué)術(shù)期刊的生存之道和經(jīng)營之方。而如果監(jiān)管乏力、制度缺失，出賣版面、學(xué)術(shù)尋租等亂象就極易泛濫成災(zāi)，并形成從作者、論文中介到編輯的利益鏈，制造出種種亂象。因此，主管部門理應(yīng)建立準(zhǔn)入、責(zé)任追究等制度，規(guī)范管理。

　　學(xué)術(shù)期刊之所以“瘋狂”，更有深厚的社會(huì)土壤。當(dāng)下以論文數(shù)量為導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評價(jià)體系，帶旺了論文的發(fā)表需求。哪里有需求，哪里就有市場，學(xué)術(shù)期刊“瘋狂”的背后，正是論文量化指標(biāo)的巨大需求。

　　當(dāng)然，數(shù)量是衡量學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的重要指標(biāo)之一，注重論文數(shù)量本無可厚非，但千萬不能走到唯數(shù)量是舉的極端�，F(xiàn)如今，職稱評定、人員晉升、學(xué)生畢業(yè)，無不與公開發(fā)表的論文數(shù)量掛鉤。水平高低、質(zhì)量好壞、人才優(yōu)劣，均以數(shù)量度之，甚至催生出“期刊拜物教”的思想。如果學(xué)術(shù)評價(jià)體系不能改變唯數(shù)量的單一維度，學(xué)術(shù)期刊的管理就難獲釜底抽薪之效。

　　作為學(xué)術(shù)交流的重要載體，學(xué)術(shù)期刊之亂難免導(dǎo)致學(xué)術(shù)的異化和沉淪，因此對學(xué)術(shù)期刊的規(guī)范勢在必行。反觀之，學(xué)術(shù)評價(jià)體系如若不能走出唯數(shù)量的誤區(qū)，學(xué)術(shù)期刊也難以獨(dú)善其身，因此完善多元的學(xué)術(shù)評價(jià)體系也是題中之義。只有雙管齊下，標(biāo)本兼治，“瘋狂”的學(xué)術(shù)期刊庶幾不復(fù)現(xiàn)于人間。（李拯）