民間資本進(jìn)入金融領(lǐng)域還需突破雙重門

　　日前，國務(wù)院再次頒布鼓勵民間資本進(jìn)入國有壟斷領(lǐng)域的措施，出臺了《關(guān)于鼓勵和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》。這里用了“再次”這個詞，是因為近幾年中央政府對此問題不可謂不高度重視、不可謂不苦口婆心，已多次下發(fā)文件鼓勵民間資本發(fā)展。但到了執(zhí)行層面卻“只聽樓梯響，不見人下樓”，政策的落實情況委實難以令人滿意。因此，此次文件頒布后，我與不少專家交流過意見，對未來政策落實情況表示擔(dān)憂的占大多數(shù)。

　　講到民間資本進(jìn)入壟斷領(lǐng)域的好處，我想，包括我在內(nèi)的不少學(xué)者都能如數(shù)家珍地講出不少：諸如，借此接過前期政府投資的“接力棒”，形成經(jīng)濟(jì)增長新引擎；在流動性過多的環(huán)境下開渠放水，通過將民間資本引向新領(lǐng)域，減輕未來通貨膨脹及資產(chǎn)泡沫的壓力；通過引入競爭，釋放“制度紅利”，提高國有經(jīng)濟(jì)部門的運(yùn)營效率，改善廣大消費(fèi)者的福祉，等等。可見，開放民間資本的好處多多，可為何落實起來就很難呢？以我關(guān)注較多的金融領(lǐng)域為例，我認(rèn)為，地方政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)這兩個層面的突破尤為重要。

　　我國大多數(shù)中小銀行的實際控制者都是地方政府。近幾年，為提高資本實力，在地方政府的主導(dǎo)下，不少銀行都在增資擴(kuò)股。我在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在獲準(zhǔn)增資入股的企業(yè)中，通常以國有大中型企業(yè)居多，民營和個體經(jīng)濟(jì)體較少。緣何如此？我發(fā)現(xiàn)原因有二：其一，國有大企業(yè)手里錢多，單個企業(yè)出資額高，因此增資過程的成本低、速度快;其二，國有股東講政治、聽話，可代表政府部門的意志投票，而民營企業(yè)個體獨(dú)立性強(qiáng)、不好管。于是乎，“玻璃門”形成了，不少民企雖對入股銀行熱情高漲卻往往鎩羽而歸。

　　同樣，監(jiān)管部門對民間資本搞金融也有很多擔(dān)憂。比如，很多民間資本都是從事制造業(yè)等實體經(jīng)濟(jì)的，沒有金融從業(yè)經(jīng)驗，因此難以做好；民營企業(yè)一旦入主金融機(jī)構(gòu)，會不會將其當(dāng)作提款機(jī)，發(fā)生大量關(guān)聯(lián)交易；民營企業(yè)唯利是圖的本性和不穩(wěn)定性，在經(jīng)營不善時會不會攜款潛逃，進(jìn)而影響金融穩(wěn)定甚至釀成危機(jī)。

　　我想，這些擔(dān)憂是不無道理的，因為金融業(yè)畢竟是高杠桿行業(yè)，其風(fēng)險的外部效應(yīng)很強(qiáng)，我們以前在農(nóng)村儲貸會等類似方面也有過不少教訓(xùn)。但擔(dān)憂過多易致信心不足，關(guān)鍵要有一套可行的開放路徑。我認(rèn)為，未來可在動態(tài)、審慎監(jiān)管的前提下，按照從非存款類金融機(jī)構(gòu)到存款類金融機(jī)構(gòu)、從小型金融機(jī)構(gòu)到大型金融機(jī)構(gòu)這一路徑，盡最大限度地放開民間資本準(zhǔn)入。

　　簡單解釋如下：對于像消費(fèi)金融公司、汽車金融公司等金融機(jī)構(gòu)，由于其不吸收公眾存款，因此風(fēng)險的可控性程度高，對民間資本開放的風(fēng)險也較小。對于存款類金融機(jī)構(gòu)，可從村鎮(zhèn)銀行開始，讓民間資本發(fā)起設(shè)立。考慮到我國各省市都已設(shè)立不少由民間資本發(fā)起設(shè)立的小額貸款公司，可擇其優(yōu)者直接翻牌為村鎮(zhèn)銀行，關(guān)鍵要把握住兩點(diǎn)：第一，這些小貸公司的經(jīng)營業(yè)績好、公司治理完善、管理人能力和素質(zhì)高。第二，小貸公司真正在做小額貸款，即其貸款余額中“三農(nóng)”和小額貸款比例較高。

　　總之，未來地方政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠有所突破，金融領(lǐng)域?qū)γ耖g資本的開放還是可期的。（郭田勇）