地方政府非法刪帖的需求怎么遏制

　　那些動(dòng)輒數(shù)十萬的“刪帖費(fèi)”是誰出的，到底是哪些官員不愿意看到“負(fù)面信息”，他們?cè)诜欠▌h帖中扮演了什么角色?有必要依法問責(zé)非法刪帖的真正需求者。

　　就賄賂的數(shù)量而言，此案并不算重大。但其性質(zhì)卻是嚴(yán)重并值得引起關(guān)注和深思的——涉案的12名人員，無論行賄者還是受賄者，都是作為網(wǎng)絡(luò)秩序的維護(hù)者與管理者的網(wǎng)警，而且堂而皇之辦的全是“公事”。憤慨于“因公行賄”的同時(shí)，人們也很好奇，網(wǎng)警收錢刪的280多個(gè)帖子說些啥，地方政府為何有這么強(qiáng)烈的非法刪帖需求?

　　報(bào)道里提到，刪除的“基本上都是當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)不希望被看到的有關(guān)政府部門的負(fù)面信息”�？磥恚�一些地方官員對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿情的認(rèn)知，還停留在古老的傳播時(shí)代，認(rèn)為刪帖和靜聲是阻止自己不喜歡的信息傳播的最有效手段，遇到治下出事，無論有理無理，第一個(gè)反應(yīng)便是讓它消失。

　　在這種工作思路的指導(dǎo)下，一些網(wǎng)絡(luò)管理機(jī)構(gòu)，甚至包括網(wǎng)警，都承擔(dān)起沉重的“擺平”責(zé)任。在巨大的工作壓力之下，屬下工作人員無所不用其極地使用包括行賄在內(nèi)的手段去處理負(fù)面信息，已成為某些地方通行的手段。這種法制意識(shí)淡漠的行為，歸根結(jié)底，是某些地方政府部門不能正確對(duì)待社會(huì)監(jiān)督的扭曲價(jià)值觀。

　　以上所說“主觀原因”之外，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)管理方式的不規(guī)范，則是官方非法刪帖需求泛濫的“客觀原因”。對(duì)參與執(zhí)行刪帖的人員來說，由于缺乏一個(gè)明確而可掌控的界定自己行為是在“法”與“非法”運(yùn)行的規(guī)則;或有規(guī)則，但可自由裁量的空間太大了，而導(dǎo)致行為失范甚至墮入到犯罪深淵當(dāng)中去，他們中的某些人，包括辯護(hù)律師，都不無委屈地認(rèn)為他們所做的，是“公事”。而這種眼中沒有法律，只有上級(jí)的所謂公事觀，很大程度上是因?yàn)橄嚓P(guān)法律的規(guī)定不周全，守紀(jì)與守法出現(xiàn)對(duì)立造成的惡果。

　　此案的一審法官在判決書中說：“并非所有對(duì)政府具有負(fù)面影響的帖子均系違法或侵權(quán)的，根據(jù)法律精神和依法行政的要求，政府亦有接受社會(huì)監(jiān)督的義務(wù)……”這道理并不復(fù)雜，那些官員也未必不懂，如果刪帖很容易，又不用承擔(dān)責(zé)任，他們自然樂得裝糊涂。

　　受賄的網(wǎng)警被判刑，自是罪有應(yīng)得。但行賄方該擔(dān)什么責(zé)任，那些動(dòng)輒數(shù)十萬的“刪帖費(fèi)”又是誰出的，到底是哪些官員不愿意看到“負(fù)面信息”，他們?cè)诜欠▌h帖中扮演了什么角色?有必要把這些也都曬到陽光下，進(jìn)而依法問責(zé)非法刪帖的真正需求者。(曾穎)