1 收入問(wèn)題

　　為何高速增長(zhǎng)帶來(lái)收入分配和腐敗問(wèn)題

　　收入不均和社會(huì)腐敗會(huì)讓低收入人不滿，讓中等收入人不滿。環(huán)境污染，大家都不滿，但是更不滿的是高收入人群。

　　古語(yǔ)講“不患寡而患不均”，中國(guó)過(guò)去35年的高速增長(zhǎng)，中國(guó)社會(huì)每個(gè)人都得到好處。我是研究農(nóng)村經(jīng)濟(jì)開(kāi)始的，中國(guó)各地城鄉(xiāng)我跑得比較多。不管是窮鄉(xiāng)還是僻壤，現(xiàn)在的生活都比30多年前好多了。

　　上世紀(jì)80年代，我去寧夏調(diào)研，有些農(nóng)民家里全家只有一條褲子穿，大姑娘看到生人往家里跑，出來(lái)辦事才穿上一條好褲子�，F(xiàn)在跟過(guò)去比都改善了，我沒(méi)有看到生活比上世紀(jì)80年代差的地方。為什么還有那么多不滿？是因?yàn)閯e人比你發(fā)展更快、改善比你更多了，這說(shuō)明不均，是很大的問(wèn)題。

　　收入不均跟腐敗問(wèn)題很?chē)?yán)重，會(huì)讓這個(gè)社會(huì)制度失掉合法性。收入不均和社會(huì)腐敗會(huì)讓低收入不滿，讓中等收入人不滿。環(huán)境污染，大家都不滿，但是更不滿的是高收入人群。所以造成低收入人不滿，中等收入人不滿，高等收入人也不滿。在這種狀況之下，應(yīng)該怎么解決這個(gè)問(wèn)題。十八屆三中全會(huì)提出“全面深化改革”，確實(shí)是與時(shí)俱進(jìn)來(lái)解決這些問(wèn)題的方向和措施。

　　為什么我們高速增長(zhǎng)在人類經(jīng)濟(jì)史不曾有過(guò)，反而出現(xiàn)收入分配和腐敗問(wèn)題越來(lái)越惡化呢？改革開(kāi)放前大家很窮，都一樣窮，當(dāng)時(shí)腐敗的機(jī)會(huì)也不多，很多東西都要憑票供應(yīng)，有錢(qián)也沒(méi)有用。現(xiàn)在為什么收入分配和腐敗的問(wèn)題這么嚴(yán)重？根本原因就是改革開(kāi)放所采取的措施。

　　中國(guó)改革開(kāi)放是采用一種漸進(jìn)方式，而不是像蘇聯(lián)東歐那樣采用“休克療法”，把整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)當(dāng)中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所形成的扭曲一次性消除掉。中國(guó)當(dāng)時(shí)采取是“老人老辦法、新人新辦法”。對(duì)傳統(tǒng)那些沒(méi)有比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，繼續(xù)給予必要保證；放開(kāi)傳統(tǒng)受到抑制，具有一定比較優(yōu)勢(shì)、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，放開(kāi)給鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)來(lái)進(jìn)入。這種方式和休克療法比較起來(lái)，前蘇聯(lián)和東歐的“休克療法”導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩潰停滯、危機(jī)不斷，中國(guó)這種漸進(jìn)雙軌的方式取得了經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和快速增長(zhǎng)。但任何問(wèn)題都有兩面性，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和快速增長(zhǎng)，帶來(lái)的就是現(xiàn)在我們所看到收入分配問(wèn)題和腐敗的情形。這里我也必須講，前蘇聯(lián)和東歐這些國(guó)家，收入分配比我們還惡化，腐敗比我們還嚴(yán)重。所以，我們看問(wèn)題時(shí)不要光看到我們的問(wèn)題，就認(rèn)為另外的方式更好。

　　為什么呢？在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，我們形成了大批資本很密集、技術(shù)很先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)，但這些產(chǎn)業(yè)和國(guó)外相比不具有比較優(yōu)勢(shì)，在開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)中很難存活。在中國(guó)是這樣，前蘇聯(lián)和東歐也是這樣。前蘇聯(lián)和東歐，這些企業(yè)也是靠保護(hù)和補(bǔ)貼存活，休克療法是將保護(hù)和補(bǔ)貼一下子取消掉，好像“畢其功于一役”。問(wèn)題就是，一下子取消掉之后，大量的破產(chǎn)、大量的失業(yè)會(huì)造成社會(huì)不穩(wěn)，同時(shí)，政府也不愿意讓這些企業(yè)都破產(chǎn)，因?yàn)檫@些產(chǎn)業(yè)和國(guó)防安全有關(guān)，于是在休克療法、私有化以后還要繼續(xù)給予保護(hù)補(bǔ)貼。

　　到底是在私有化時(shí)給保護(hù)補(bǔ)貼會(huì)多，還是在國(guó)有化時(shí)給保護(hù)補(bǔ)貼會(huì)多？上世紀(jì)90年代包括北大都有過(guò)相關(guān)爭(zhēng)論，世界上也有不同的看法。很多人的看法是，因?yàn)樗鼈兪菄?guó)有企業(yè)，所以要給予保護(hù)補(bǔ)貼；我的看法是給予保護(hù)補(bǔ)貼是因?yàn)樗鼈儾痪哂斜容^優(yōu)勢(shì)而又非要存在不可。

　　我認(rèn)為，國(guó)有化時(shí)政府給予的補(bǔ)貼反而會(huì)少，因?yàn)閲?guó)有時(shí)廠長(zhǎng)、經(jīng)理是國(guó)家員工，不給保護(hù)補(bǔ)貼我活不了，要保護(hù)補(bǔ)貼頂多可以多吃、不能多拿，多拿了政府會(huì)把他抓起來(lái)判刑，嚴(yán)重的話還可以判死刑。如果它是私有，同樣理由你不給我保護(hù)補(bǔ)貼，我活不了，拿了保護(hù)補(bǔ)貼后裝到自己口袋不是天經(jīng)地義嗎？那肯定是私有化的保護(hù)補(bǔ)貼更多。

　　這是在上世紀(jì)90年代初當(dāng)時(shí)的理論判斷，大量的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)證明這一點(diǎn)，那你要給保護(hù)補(bǔ)貼的話，就會(huì)有很多機(jī)會(huì)產(chǎn)生“尋租”，“尋租”就會(huì)產(chǎn)生腐敗的現(xiàn)象。前蘇聯(lián)和東歐的腐敗現(xiàn)象不是比我們還嚴(yán)重么？給補(bǔ)貼的話就等于轉(zhuǎn)移支付，那些壟斷集團(tuán)就是最有錢(qián)人之一，這樣收入差距就越來(lái)越大了。