曹操高陵前室
鑒于部分人士對曹操高陵重大考古發(fā)現(xiàn)的不同聲音,2009年12月31日,省文物局在河南省文物考古研究所召開“曹操高陵考古發(fā)現(xiàn)說明會”,邀請了中國考古學會理事、中國社科院考古研究所研究員杜金鵬,中國秦漢史研究會副會長、著名學者朱紹侯等7位專家學者,就曹操高陵考古情況回應(yīng)社會各種質(zhì)疑并回答來自全國各家媒體的提問。
回應(yīng)之一:考古結(jié)果經(jīng)過多學科綜合研究認定
曹操高陵的考古發(fā)掘工作,前后歷經(jīng)一年時間。在發(fā)掘前期,即2009年4月6日和2009年6月4日,省文物局曾邀請有關(guān)專家對考古方案進行論證。在發(fā)掘后期,國家文物局于2009年11月9日、2009年12月13日前后兩次邀請有關(guān)專家對考古成果進行論證。先后參加論證會的有中國社會科學院考古研究所、歷史研究所和北京大學、鄭州大學、河南大學、陜西省考古研究院等科研單位的考古學、歷史學、古文字學、體質(zhì)人類學相關(guān)專家。
省文物考古研究所所長孫新民說,這次我們對曹操高陵的認定是綜合了考古成果和多學科專家的意見,分別從文獻記載、墓地位置、墓葬形制、出土器物、人骨鑒定等多個方面進行了綜合論證。經(jīng)報請國家文物局同意后,由河南省文物局向社會予以公布。同時,國家文物局將曹操高陵的發(fā)掘成果上報國務(wù)院。
回應(yīng)之二:曹操墓的“七十二疑冢”問題
關(guān)于曹操墓“七十二疑!钡恼f法,專家明確指出這是一種民間傳說,是民間以訛傳訛的結(jié)果。北宋王安石《將次相州》中“青山如浪入彰州,銅雀臺西八九丘”的詩句可能是最早言及曹操疑冢的。南宋詩人范成大詩作《七十二!访鞔_提到曹操“七十二疑!,后代文人羅貫中、蒲松齡等在其小說、筆記中對此加以渲染,使“七十二疑!钡靡詮V泛流傳,并且也使疑冢位置逐漸有了鄴城、許昌、亳州、漳河河底等多種民間傳說。
關(guān)于曹操墓的地理位置,《三國志·魏書·武帝紀》記載曹操死前曾頒布《遺令》,稱其死后要:“斂以時服,葬于鄴之西岡,與西門豹祠相近”。《三國志》成書于西晉初年,詳細記載了東漢末年和曹魏時期的魏、蜀、吳三國歷史。因此,探討曹操生平事跡必須依靠《三國志》等信史,后代文人筆記、小說、詩作等文學作品的史料可信度則明顯低于史書記載。
回應(yīng)之三:歷史上曹操的封號、謚號、廟號、陵號等問題
《三國志·魏書·武帝紀》記載:曹操,字孟德,沛國譙人(今安徽亳州)。其生前被漢獻帝封為“魏公”,后晉爵為“魏王”。死后“謚曰武王。二月丁卯,葬高陵”。曹操之子曹丕稱帝之后,追其父為“武皇帝”,廟號“太祖”,史稱“魏武帝”。
出土刻銘石牌稱“魏武王”符合當時的歷史背景,石牌不大可能銘稱“魏公”或“魏王”,更不可能稱“武皇帝”和“魏武帝”。
回應(yīng)之四:出土石牌刻銘等文字材料年代與真?zhèn)螁栴}
大墓出土、征集刻銘石牌及“慰項石”數(shù)量多達60件,部分已經(jīng)殘缺不全。這類形制、質(zhì)地的文物應(yīng)為首次考古發(fā)現(xiàn),也基本未見于傳世品之中。除“魏武王”這一謚號外,其他刻銘內(nèi)容均為隨葬用品的名稱和數(shù)量,種類較多。刻有“魏武王”銘文的同類石牌共有8件,除一件是從盜墓分子手中追繳而來的之外,其他均為科學發(fā)掘出土!拔宽検笔蔷阶防U而來,其形制不同于其他石牌,但刻銘內(nèi)容與刻有“魏武王”的石牌類同。
石牌刻銘文字的字體比較統(tǒng)一,均為東漢后期流行的隸書字體,俗稱“八分”,由早期漢隸演化而來。因此,大墓出土、征集刻銘石牌及“慰項石”等文字材料文物,包括刻有官稱的畫像石,從漢字書體特征、銘文體例的角度分析,其年代定在東漢后期至魏晉時期沒有疑問。再從這些文物的形制、制法觀察,尤其是從銘刻隨葬用品名稱所見內(nèi)容的角度分析,絕無一般現(xiàn)代人可以偽造的可能。
回應(yīng)之五:出土男性人骨標本的DNA鑒定問題
目前,野外考古發(fā)掘工作剛剛告一段落,盡管一些文物保護的科技技術(shù)已經(jīng)運用于發(fā)掘工作,但從生物遺傳學和考古學的角度來看,對古代人類遺骸中的DNA進行提取和分析,還是考古學研究中的一個新興領(lǐng)域,其研究的方法與理論并非十分成熟,因此出土人骨標本的古代人類DNA研究可能會面臨一些技術(shù)難題:第一,西高穴大墓出土的男性人骨保存較差,生物遺傳學DNA技術(shù)能否提取到完整、有效的遺傳基因數(shù)據(jù)還不確定;第二,完全依靠生物遺傳學DNA技術(shù)來判斷該墓男性人骨是否曹操,必須找到確定的曹操后裔,并成功提取遺傳基因數(shù)據(jù)作為參照,二者才能比較研究。
回應(yīng)之六:關(guān)于墓志銘問題
古代墓葬中出土的墓志銘一般都是記載墓主傳記的文字材料。專家認為西高穴大墓沒有發(fā)現(xiàn)墓志銘是符合客觀歷史事實的。第一,東漢時期流行墓前立碑,埋入墓中的石刻是不多見的,考古發(fā)現(xiàn)更未見典型的墓志銘出土。第二,東漢末年、三國時期,曹操有感于漢代立碑之盛禍國殃民,曾專門下過禁碑令,并要求后代對自己的墓塋“不封不樹”。第三,這一歷史時期,正是墓葬地上石碑到墓中墓志銘的過渡時期,魏晉之后的南北朝時期,墓志銘葬俗才逐步定型。目前,最早的墓葬墓志銘是發(fā)現(xiàn)于山東益都的《劉懷志墓志銘》,其紀年為南朝劉宋的“大明八年”,即公元464年,距曹操死亡的時間相差了大約240余年。因此,曹操墓未見墓志銘應(yīng)該是正,F(xiàn)象。
與會專家指出,由于曹操在國人乃至東南亞地區(qū)都是家喻戶曉的歷史人物,曹操高陵考古發(fā)現(xiàn)在全國引起強烈反響并引起不同聲音是一種正常現(xiàn)象,F(xiàn)在的“曹操高陵熱”分兩個層次:一是學術(shù)層面,二是公眾層面,F(xiàn)在兩個層面有點混了。曹操墓產(chǎn)生不同的意見,建議普通讀者首先是聽專業(yè)考古學家,尤其是專門研究魏晉考古的考古學家的意見,其次是真正搞歷史科學研究的學者,最后才是非科學研究的人。