為了加強(qiáng)民主監(jiān)督和改進(jìn)機(jī)關(guān)作風(fēng),廣西防城港市組織一個(gè)包括人大代表、政協(xié)委員、勞動(dòng)模范、機(jī)關(guān)工作人員、企業(yè)代表以及服務(wù)對(duì)象在內(nèi)的百人評(píng)議團(tuán),以舉行聽證質(zhì)詢、收集民眾意見等形式,對(duì)該市43個(gè)政府部門進(jìn)行評(píng)議。近日在媒體公布了評(píng)議結(jié)果,排名最后三位的分別是市招商局、東興海關(guān)和市政管理局。我注意到新聞中多次使用了“震撼”這個(gè)詞,一是評(píng)議“使評(píng)議對(duì)象深受震撼和觸動(dòng)”,一是評(píng)議結(jié)果“震撼了當(dāng)?shù)氐臋?quán)力部門”。
相信這種“震撼”不是媒體夸張杜撰出來的,而是官員接受采訪時(shí)的描述。真刀真槍地評(píng)議,毫無保留地公布結(jié)果,確實(shí)“震撼”了他們。這樣的百人評(píng)議,其實(shí)只是一種很淺層、很平常的監(jiān)督,小小的評(píng)議,淺表的“修理”,對(duì)官員和官場(chǎng)的觸動(dòng)就達(dá)到了“震撼”的程度,可見一些官員對(duì)監(jiān)督的承受力是多么脆弱,是多么不習(xí)慣于接受監(jiān)督和被人評(píng)議,我們的日常政治生活中是多么缺乏民主監(jiān)督。
不知道這個(gè)“震撼”,會(huì)不會(huì)又成為一些公務(wù)員抱怨“如今官越來越難當(dāng)”、“壓力越來越大”的論據(jù)。民眾這么點(diǎn)兒小監(jiān)督、小評(píng)議就“震撼”了,實(shí)在太養(yǎng)尊處優(yōu)、不經(jīng)一評(píng);蛟S,在一些官員的潛意識(shí)中,根本就沒有接受監(jiān)督這根弦,一被質(zhì)詢和批評(píng),就感到了強(qiáng)烈的觸動(dòng)和前所未有的沖擊——前所未有,可能才是“震撼”暴露出的實(shí)質(zhì)問題。
我細(xì)細(xì)查閱了該市“百人評(píng)議機(jī)關(guān)”活動(dòng)的相關(guān)資料,沒有覺得這個(gè)活動(dòng)的監(jiān)督和批評(píng)強(qiáng)度有多大。無非就是發(fā)發(fā)問卷收集意見,開開會(huì)聽聽批評(píng),代表委員們批評(píng)幾句之類——這些都是最初級(jí)、原始和簡(jiǎn)單的監(jiān)督形式,也是民主監(jiān)督最起碼、最基本的內(nèi)容。而且,評(píng)議團(tuán)成員的組成并沒有充分的民意代表性,普通群眾的比例很小也就罷了,竟然還有機(jī)關(guān)工作人員,這不是自己評(píng)自己?jiǎn)幔窟@樣的評(píng)議都能讓官場(chǎng)震撼,可見民主監(jiān)督在日常政治生活中之少之弱。
官員應(yīng)該好好想一想,相比自己掌握的那種巨大的權(quán)力,這點(diǎn)兒小評(píng)議、小監(jiān)督算什么?官員由公眾納稅供養(yǎng),本就該把與行使公權(quán)相關(guān)的行為置于陽光下接受納稅人的監(jiān)督,由出錢養(yǎng)官的人評(píng)議其工作合不合格、能得多少分。更何況我們是一個(gè)全權(quán)政府,政府部門和官員掌握著巨大的權(quán)力,收費(fèi)的權(quán)力,支配公共財(cái)政的權(quán)力,合法使用暴力的權(quán)力,還有分配資源、審批證件、檢查考核等無數(shù)種大大小小的權(quán)力,權(quán)力如毛細(xì)血管般深入和布滿社會(huì)每種事務(wù)中,涉及每個(gè)人的切身利益,沒有民主監(jiān)督的緊盯和修理,權(quán)力如何不會(huì)謀私和腐?
更該好好想一想,相比應(yīng)該受到的監(jiān)督,相比發(fā)達(dá)國(guó)家官員受到的監(jiān)督,這種“百人評(píng)議團(tuán)”又算什么。從權(quán)力監(jiān)督理論來看,真正的民主監(jiān)督是多層次、全方位的,包括選民監(jiān)督、人大監(jiān)督、媒體監(jiān)督、政敵監(jiān)督、平權(quán)部門在權(quán)力制衡中的監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督、上級(jí)監(jiān)督等等,有一個(gè)龐大的監(jiān)督網(wǎng)和制度系統(tǒng)發(fā)揮著對(duì)官員的監(jiān)督功能。我們的官員應(yīng)該捫心自問,自己受到了多少監(jiān)督,自己在行使權(quán)力上是多么的養(yǎng)尊處優(yōu)。正因?yàn)槠匠1O(jiān)督太少,養(yǎng)成了不受監(jiān)督、只管制公眾而不受公眾監(jiān)督的習(xí)慣,公眾突然可以反過來評(píng)議官員了,而且還要公布評(píng)議結(jié)果,脆弱的心靈和嬌氣的權(quán)力就承受不了而大感“震撼”了。
并不是想批評(píng)“百人評(píng)議機(jī)關(guān)”這個(gè)活動(dòng),相反,我倒想贊揚(yáng)它的進(jìn)步和在增進(jìn)民主上的努力;也不是想批評(píng)聲稱“受震撼”的權(quán)力,他們只是實(shí)話實(shí)說而已,而且“被民主評(píng)議震撼”也是一種對(duì)民主的感悟。只是想說這種本不該有的震撼,暴露出我們平時(shí)的監(jiān)督實(shí)在太少了,民主太弱了,權(quán)力太嬌氣了,官員遠(yuǎn)遠(yuǎn)還沒有養(yǎng)成接受監(jiān)督和修理的習(xí)慣。
我相信,如果民主監(jiān)督能夠更全面、更深入,那么官員受到的震撼會(huì)更強(qiáng)烈。不過,震撼慣了,震撼多了,慢慢也就不震撼了;被修理多了,修理成為日常政治的常態(tài),像吃飯睡覺那樣習(xí)慣,就不會(huì)再有別扭感了。監(jiān)督正常了,才會(huì)以平常心面對(duì)監(jiān)督,這就是“震撼”所昭示的。所以,千萬不能止于“百人評(píng)議機(jī)關(guān)”受到的那點(diǎn)震撼,應(yīng)該呼喚震撼來得更猛烈些。當(dāng)官員能夠平靜面對(duì)監(jiān)督,甚至沒有監(jiān)督才感覺“震撼”,那時(shí)候民主監(jiān)督才真正建立起來了。