要聞 | 時(shí)政 | 本網(wǎng)快訊 | 兩岸 | 國(guó)際 | 港澳僑 | 熱點(diǎn)新聞 | 大陸縱覽 | 社會(huì) | 財(cái)經(jīng) | 教育 | 軍事 | 科技 | 傳媒 | 奇聞趣事 | 新聞發(fā)布會(huì) | 新聞人物
新華社北京８月３１日電（記者楊維漢）最高人民法院３１日公布的訴訟時(shí)效司法解釋中對(duì)訴訟時(shí)效制度適用的權(quán)利范圍進(jìn)行了規(guī)定。
司法解釋中明確規(guī)定，當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯，但對(duì)下列債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持：支付存款本金及利息請(qǐng)求權(quán)；兌付國(guó)債、金融債券以及向不特定對(duì)象發(fā)行的企業(yè)債券本息請(qǐng)求權(quán)；基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請(qǐng)求權(quán)；其他依法不適用訴訟時(shí)效規(guī)定的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。
“訴訟時(shí)效制度適用的權(quán)利范圍，涉及到哪些權(quán)利因訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)、義務(wù)人提出訴訟時(shí)效抗辯而不會(huì)得到法院保護(hù)的重大問(wèn)題，對(duì)權(quán)利人的權(quán)利保護(hù)意義重大。”最高法院民二庭負(fù)責(zé)人指出，債權(quán)請(qǐng)求權(quán)以財(cái)產(chǎn)利益為內(nèi)容，不具支配性。若權(quán)利人長(zhǎng)期怠于行使權(quán)利，會(huì)使法律關(guān)系處于不確定狀態(tài)，不利于維護(hù)社會(huì)交易秩序穩(wěn)定，所以債權(quán)請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。
但司法解釋對(duì)于支付存款本息請(qǐng)求權(quán)，兌付國(guó)債、金融債券以及向不特定對(duì)象發(fā)行的企業(yè)債券本息請(qǐng)求權(quán)以及基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請(qǐng)求權(quán)作了除外規(guī)定。這位負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，因?yàn)榍皟煞N請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)關(guān)系到社會(huì)公共利益的保護(hù)，如果適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，將使民眾的切身利益受到損害。繳付出資請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，否則，有違公司資本充足原則，且不利于對(duì)其他足額出資的股東及公司債權(quán)人的保護(hù)。
此外司法解釋還規(guī)定，當(dāng)事人違反法律規(guī)定，約定延長(zhǎng)或者縮短訴訟時(shí)效期間、預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益的，人民法院不予認(rèn)可。
法院一般不支持僅在二審提出的訴訟時(shí)效抗辯
新華社北京８月３１日電（記者楊維漢）“當(dāng)事人在一審期間未提出訴訟時(shí)效抗辯，在二審期間提出的，人民法院不予支持，但其基于新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效期間的情形除外�！弊罡呷嗣穹ㄔ海常比展嫉脑V訟時(shí)效司法解釋第四條，對(duì)訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的行使階段進(jìn)行了規(guī)定。
“訴訟程序機(jī)制的建構(gòu)，實(shí)質(zhì)上蘊(yùn)涵著通過(guò)構(gòu)筑正當(dāng)程序以保證私權(quán)爭(zhēng)議獲得公正裁判的訴訟理念�！弊罡叻ㄔ好穸ヘ�(fù)責(zé)人說(shuō)，如果任由義務(wù)人在任何審理階段均可行使訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，則將出現(xiàn)法院無(wú)法在一審審理階段固定訴爭(zhēng)焦點(diǎn)，無(wú)法有效發(fā)揮一審事實(shí)審的功能，產(chǎn)生損害司法程序的安定性、司法裁決的權(quán)威性、社會(huì)秩序的穩(wěn)定性等問(wèn)題。因此，司法解釋結(jié)合我國(guó)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定對(duì)訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的行使階段進(jìn)行了限制。原則上，義務(wù)人關(guān)于訴訟時(shí)效的抗辯應(yīng)當(dāng)在一審中提出，二審提出的，一般不予支持。
我國(guó)民事訴訟采用二審續(xù)審制，即第二審承接第一審繼續(xù)進(jìn)行審理。在二審期間，當(dāng)事人可以提出新的證據(jù)，進(jìn)一步陳述案件的事實(shí)，法院可以對(duì)一審未盡事實(shí)和適用法律問(wèn)題進(jìn)行審理。這位負(fù)責(zé)人表示：“司法解釋還規(guī)定了除外情形，即義務(wù)人在二審期間有新的證據(jù)能夠證明對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效期間的，人民法院應(yīng)予支持。”
司法解釋第四條第二款還規(guī)定：“當(dāng)事人未按照前款規(guī)定提出訴訟時(shí)效抗辯，以訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)為由申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咛岢鲈賹徔罐q的，人民法院不予支持�！�
法院不應(yīng)主動(dòng)適用訴訟時(shí)效規(guī)定進(jìn)行裁判
新華社北京８月３１日電（記者楊維漢）最高人民法院３１日公布的訴訟時(shí)效司法解釋中規(guī)定，當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判。
在我國(guó)司法實(shí)務(wù)界曾存在著法官主動(dòng)援用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判的情況。司法解釋起草者認(rèn)為，當(dāng)事人一方根據(jù)實(shí)體法上的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)在訴訟中提起的訴訟時(shí)效抗辯是實(shí)體權(quán)利的抗辯，是需由當(dāng)事人主張的抗辯，司法不應(yīng)過(guò)多干涉，這是民事訴訟處分原則的應(yīng)有之義。因此，遵循意思自治原則和處分原則，在義務(wù)人不提出訴訟時(shí)效抗辯的情形下，人民法院不應(yīng)主動(dòng)援引訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判，該規(guī)定也與法院居中裁判的地位相適應(yīng)。
司法解釋起草者還指出，在義務(wù)人沒(méi)有主張?jiān)V訟時(shí)效抗辯權(quán)的意思表示的情形下，如果人民法院主動(dòng)對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行釋明，則有違誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，也有違法院居中裁判的中立地位。
最高法院出臺(tái)訴訟時(shí)效司法解釋
新華社北京８月３１日電（記者楊維漢）為正確適用法律關(guān)于訴訟時(shí)效制度的規(guī)定，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照民法通則、物權(quán)法、合同法、民事訴訟法等法律的規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐，最高人民法院日前出臺(tái)了《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》司法解釋?zhuān)常比沼枰怨肌?/P>
這個(gè)司法解釋共２４條，分別從訴訟時(shí)效總則、起算、中斷、中止、效力、附則等方面進(jìn)行了較為系統(tǒng)、全面的規(guī)定。它全面梳理了現(xiàn)有關(guān)于審理民事案件訴訟時(shí)效司法解釋的規(guī)定，并進(jìn)行科學(xué)的修正、整合和完善。這個(gè)司法解釋自２００８年９月１日起施行。
訴訟時(shí)效是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利即喪失請(qǐng)求人民法院依法保護(hù)其民事權(quán)利的法律制度。這個(gè)民商法中基本制度設(shè)立的主要目的是喚醒“權(quán)利睡眠者”，督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，維護(hù)法律的秩序。世界各國(guó)多在民法典中對(duì)其進(jìn)行規(guī)定。我國(guó)民法通則中對(duì)訴訟時(shí)效制度進(jìn)行了簡(jiǎn)單規(guī)定，之后頒布的相關(guān)司法解釋雖進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定，但仍然不夠系統(tǒng)、完善。
“近年來(lái)，我國(guó)司法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的訴訟時(shí)效問(wèn)題呈現(xiàn)多樣化、疑難化趨勢(shì)�！弊罡叻ㄔ好穸ヘ�(fù)責(zé)人說(shuō)，“加強(qiáng)對(duì)司法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的訴訟時(shí)效問(wèn)題的研究，及時(shí)出臺(tái)訴訟時(shí)效司法解釋?zhuān)瑢?duì)于統(tǒng)一司法尺度，公正高效審理案件，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)交易秩序，保護(hù)社會(huì)公共利益具有重要意義。”
最高法院制定的司法解釋是對(duì)法院審判工作中如何適用法律所進(jìn)行的解釋。最高法院于２００７年２月正式啟動(dòng)訴訟時(shí)效司法解釋起草工作，通過(guò)歸納、總結(jié)，對(duì)于與審判實(shí)務(wù)密切相關(guān)的訴訟時(shí)效適用范圍、當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯、法院應(yīng)否主動(dòng)援引訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判、應(yīng)否對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行釋明以及訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的行使階段等問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定。
司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯，但對(duì)下列債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持：支付存款本金及利息請(qǐng)求權(quán)；兌付國(guó)債、金融債券以及向不特定對(duì)象發(fā)行的企業(yè)債券本息請(qǐng)求權(quán)；基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請(qǐng)求權(quán)；其他依法不適用訴訟時(shí)效規(guī)定的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。
司法解釋明確指出，當(dāng)事人違反法律規(guī)定，約定延長(zhǎng)或者縮短訴訟時(shí)效期間、預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益的，人民法院不予認(rèn)可。當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問(wèn)題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判。
“訴訟時(shí)效制度雖具有督促權(quán)利人行使權(quán)利的立法目的，但其實(shí)質(zhì)并非否定權(quán)利的合法存在和行使，而是禁止權(quán)利的濫用，以維護(hù)社會(huì)交易秩序的穩(wěn)定，進(jìn)而保護(hù)社會(huì)公共利益�！弊罡叻ㄔ好穸ヘ�(fù)責(zé)人介紹，在司法解釋的起草過(guò)程中，起草者注重堅(jiān)持在保護(hù)社會(huì)公共利益的基礎(chǔ)上基于公平原則進(jìn)行利益衡量，為避免不當(dāng)擴(kuò)大適用訴訟時(shí)效制度，損害權(quán)利人的合法權(quán)利，司法解釋對(duì)訴訟時(shí)效的適用范圍進(jìn)行了限縮解釋?zhuān)瑢?duì)訴訟時(shí)效抗辯權(quán)的行使階段進(jìn)行了限定、對(duì)訴訟時(shí)效障礙事由的認(rèn)定進(jìn)行了合法的擴(kuò)張解釋。
訴訟時(shí)效從當(dāng)事人向法院起訴時(shí)開(kāi)始中斷
新華社北京８月３１日電（記者楊維漢）“當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或者口頭起訴的，訴訟時(shí)效從提交起訴狀或者口頭起訴之日起中斷�！弊罡呷嗣穹ㄔ海常比展嫉脑V訟時(shí)效司法解釋規(guī)定了訴訟時(shí)效中斷的具體情況。
訴訟時(shí)效中斷是指在訴訟時(shí)效進(jìn)行中，因?yàn)榉ǘㄊ掠傻陌l(fā)生致使已經(jīng)進(jìn)行的訴訟時(shí)效期間全部歸于無(wú)效，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。
最高法院民二庭負(fù)責(zé)人介紹，“提起訴訟”是我國(guó)《民法通則》中規(guī)定的訴訟時(shí)效中斷事由。權(quán)利人主張權(quán)利的方式有多種，其中“提起訴訟”是權(quán)利人請(qǐng)求法院這一公權(quán)力機(jī)關(guān)運(yùn)用公權(quán)力對(duì)其權(quán)利進(jìn)行保護(hù)的公力救濟(jì)方式。在采取“提起訴訟”這一公力救濟(jì)方式主張權(quán)利時(shí)，權(quán)利人主張權(quán)利的意思表示明確，因此，訴訟時(shí)效應(yīng)該中斷。各國(guó)立法均將“提起訴訟”作為訴訟時(shí)效中斷的法定事由。
司法解釋明確指出，申請(qǐng)仲裁；申請(qǐng)支付令；申請(qǐng)破產(chǎn)、申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)；為主張權(quán)利而申請(qǐng)宣告義務(wù)人失蹤或死亡；申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全、訴前臨時(shí)禁令等訴前措施；申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；申請(qǐng)追加當(dāng)事人或者被通知參加訴訟；在訴訟中主張抵消；其他與提起訴訟具有同等訴訟時(shí)效中斷效力的事項(xiàng)，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定與提起訴訟具有同等訴訟時(shí)效中斷的效力。
司法解釋規(guī)定，權(quán)利人向人民調(diào)解委員會(huì)以及其他依法有權(quán)解決相關(guān)民事糾紛的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等社會(huì)組織提出保護(hù)相應(yīng)民事權(quán)利的請(qǐng)求，訴訟時(shí)效從提出請(qǐng)求之日起中斷。
此外，司法解釋還規(guī)定，權(quán)利人向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院報(bào)案或者控告，請(qǐng)求保護(hù)其民事權(quán)利的，訴訟時(shí)效從其報(bào)案或者控告之日起中斷。上述機(jī)關(guān)決定不立案、撤銷(xiāo)案件、不起訴的，訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷(xiāo)案件或者不起訴之日起重新計(jì)算；刑事案件進(jìn)入審理階段，訴訟時(shí)效期間從刑事裁判文書(shū)生效之日起重新計(jì)算。
