“一錯千金”能否“一諾千金”引糾紛

　　本報訊 (記者盧越)作家張一一為配合新書推廣宣傳，于2012年在騰訊微博上發(fā)布懸賞廣告，聲稱挑出書中一處錯誤即獎賞1001元。山西大學(xué)文學(xué)院副教授白平從該書中找出了172處錯誤，與張一一交涉領(lǐng)賞事宜未果，遂訴至法院索要獎金。北京市朝陽區(qū)人民法院日前依法公開開庭審理了此案。

　　2012年2月，張一一新書《帶三只眼看國人》發(fā)行。同年3月25日11時28分許，張一一在其騰訊微博發(fā)微博稱：“為推廣和普及中國地域文化知識，讓14億華人更了解中國各省人不同性格特點，茲鄭重承諾凡挑出拙作《帶三只眼看國人》1個錯者即獎賞1001元”，并@了多個媒體人，稱絕不“耍無賴不認賬”。

　　白平得知該消息后遂網(wǎng)購此書，并從中挑出大量錯誤。白平稱，其從2012年至今共在該書挑出錯誤172處，并將這些錯誤分為五大類，排版印刷錯誤、錯別字、知識性錯誤、病句、標點錯誤。

　　白平舉例：該書第3頁錯把出自毛澤東文章《改造我們的學(xué)習》的“自以為是，老子天下第一”，寫成出自《反對自由主義》；第89頁錯將蔣大為演唱的歌曲《敢問路在何方》寫作《敢為路在何方》；第89頁錯把“肉夾饃”寫作“肉加饃”。

　　白平說，根據(jù)張一一的賞格標準，其應(yīng)得獎勵金172172元。其在2012年曾與張先生商議領(lǐng)賞事宜未果，遂訴至法院，要求張一一支付獎金。

　　張一一的代理律師認為，該懸賞廣告的目的是為了推廣和普及地域知識，因此排版和錯別字不屬于懸賞廣告所說的錯誤。再者，原告白平所說的許多知識性錯誤都屬于其主觀認定的錯誤，并沒有客觀標準。而且，原告所指很多錯誤只不過是作家在遣詞造句方面的創(chuàng)新，不算錯。

　　“如果這些也算錯，那魯迅先生所寫‘在我的后園，可以看見墻外有兩株樹，一株是棗樹，還有一株也是棗樹’就也算錯�！北桓娲�理人類比說。

　　法庭調(diào)查和辯論結(jié)束后，原被告雙方同意調(diào)解，但在賞金數(shù)額上存在較大分歧。最后原告律師表示可以在現(xiàn)有基礎(chǔ)上“打八折”，被告律師卻表示只能兌現(xiàn)一萬元。因雙方分歧較大，法庭調(diào)解未成。

　　值得一提的是，本案原告白平并非第一次為書挑錯。2011年，白平為閻崇年《康熙順天府志》一書挑出錯誤909處，索要獎金85萬元。一審判決書顯示，當時閻崇年是邀請記者到家中訪談，目的是介紹《康熙順天府志》的校注和出版過程，宣傳該書出版的意義，談話中提到了“挑錯”，后被媒體以《閻崇年新書求錯 一字千元》為題報道。

　　法院在判決時認為，閻崇年的表述非屬廣告發(fā)布行為，也不能認定“挑出一個錯，獎勵一千元”是閻崇年的真實意思表示，駁回了白平的訴訟請求。