□　本報(bào)記者 　朱寧寧

　　花費(fèi)90多萬(wàn)元就為了介紹個(gè)對(duì)象，而且介紹的人還都不怎么“靠譜”。遭受重大財(cái)產(chǎn)損失，難道只能自認(rèn)倒霉？

　　為此，《法制日?qǐng)?bào)》記者撥打了中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)的電話，相關(guān)負(fù)責(zé)人明確告訴記者，這種情況屬于消協(xié)受理范圍，但具體需看是什么情況，消協(xié)實(shí)行受理投訴地域管轄。但這位工作人員也表示，實(shí)踐中，對(duì)于中介機(jī)構(gòu)的投訴，大多都是針對(duì)房產(chǎn)中介。目前，中消協(xié)方面接到的有關(guān)婚介中介的投訴微乎其微。

　　顯然，現(xiàn)實(shí)中，礙于面子和受傳統(tǒng)觀念的影響，一些權(quán)益受損的征婚者確實(shí)不愿意將類似的事情公之于眾。

　　那么，天價(jià)婚介費(fèi)是否只是單純的民事合同糾紛？婚介公司是否涉嫌合同欺詐呢？為此，記者近日采訪了多位法學(xué)專家。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)尹飛認(rèn)為，作為婚介機(jī)構(gòu)，提供的是服務(wù)，因此可以適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法來(lái)調(diào)整雙方的法律關(guān)系。經(jīng)營(yíng)者在制定格式條款的時(shí)候，應(yīng)按照公平原則來(lái)確定雙方的權(quán)利義務(wù)。關(guān)鍵問(wèn)題是合同如何履行，比如，合同中約定的內(nèi)容是否都履行了，推薦的人是否都符合條件，如果不是，那這就存在欺詐的可能，可以以欺詐為由來(lái)追責(zé)。

　　北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副教授、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)研究中心秘書(shū)長(zhǎng)吳沈括分析指出，如果婚介平臺(tái)利用當(dāng)事人信息不對(duì)稱的弱點(diǎn)、虛構(gòu)事實(shí)騙取錢(qián)財(cái)，比如，利用網(wǎng)絡(luò)編造不真實(shí)甚至是子虛烏有的事實(shí)，使當(dāng)事人陷入嚴(yán)重的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，進(jìn)而違背其真實(shí)意志處分自己的財(cái)產(chǎn)，造成重大的經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)此，在符合相關(guān)犯罪構(gòu)成要件的情況下，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，追究刑事責(zé)任的前提是，必須通過(guò)平臺(tái)業(yè)務(wù)模式、當(dāng)事方服務(wù)協(xié)議條款以及資金往來(lái)流程等案件事實(shí)查證，確實(shí)存在行為人騙取錢(qián)財(cái)?shù)闹饔^意圖以及在此意圖支配下捏造虛假事實(shí)、引誘相對(duì)人作出重大錯(cuò)誤處分的客觀行為。

　　中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為，婚介所的居間性質(zhì)有點(diǎn)兒像委托合同中的最大誠(chéng)信義務(wù)。鑒于婚介所的居間中介性質(zhì)，同時(shí)又持有工商登記牌照，直接管理部門(mén)應(yīng)該是工商部門(mén)。如果涉嫌欺詐等違法違規(guī)行為，公安機(jī)關(guān)也是主管部門(mén)。婦女權(quán)益受到侵害時(shí)，也可以向婦聯(lián)投訴。