4月20日,知名學(xué)術(shù)出版商施普林格·自然(Springer Nature)一次性撤銷旗下雜志《腫瘤生物學(xué)》(Tumor Biology)2012年至2016年發(fā)表的來自中國的107篇文章,這些文章被認(rèn)為涉嫌同行評審造假。
此次大規(guī)模撤稿調(diào)查源于2015年、2016年連續(xù)曝出的撤稿事件。施普林格表示,論文的發(fā)表者偽造莫須有的同行評審,論文投稿者“既是運(yùn)動員,又充當(dāng)了裁判”。
4月21日,中國科協(xié)認(rèn)證的微信公眾號“科協(xié)改革進(jìn)行時”發(fā)表文章——“施普林格撤稿,中國科協(xié)喊話:出版集團(tuán)也有責(zé)任”——該文透露, 4月18日,中國科協(xié)就撤稿事件與施普林格·自然出版集團(tuán)進(jìn)行了會談。兩天后,施普林格方面發(fā)布了撤稿消息。
撤稿規(guī)模破紀(jì)錄
“Yes,107”。
著名撤稿觀察網(wǎng)站Retraction Watch在報道中感嘆道,這次事件撤稿數(shù)量創(chuàng)了該網(wǎng)站創(chuàng)立以來論文同時撤稿的紀(jì)錄。
據(jù)稱,施普林格·自然出版集團(tuán)會進(jìn)一步調(diào)查這類文章,未來可能會有更多的論文因偽造同行評審而撤稿。
此次被撤論文,以高校附屬醫(yī)院的為主,一些普通高校也榜上有名,共計(jì)77家單位。許多中國名;蚋綄籴t(yī)院“中槍”,如北京大學(xué)第三醫(yī)院、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生研究院及附屬醫(yī)院等單位。
上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院、山東大學(xué)附屬醫(yī)院以及中國醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院是此次論文集中曝光的重災(zāi)區(qū)。在科室分布上,以泌尿外科、普外科、神經(jīng)外科、腫瘤科為主。
值得注意的是,被撤稿的論文發(fā)表時間從2012年至2016年,相當(dāng)一部分文章有被引記錄,引用次數(shù)從0到十幾不等。
據(jù)中國科協(xié)官網(wǎng)的報道,施普林格·自然出版集團(tuán)大中華區(qū)總裁安諾杰在與中國科協(xié)方面會談時透露,此次撤稿是2015年撤稿事件的延續(xù),Tumor Biology雜志利用2015年撤稿事件掌握的虛假同行評審信息反查了2012年—2016年發(fā)表的所有論文,從而發(fā)現(xiàn)這批被撤論文。
目前施普林格方面已經(jīng)停止與Tumor Biology雜志的所有者“國際腫瘤學(xué)與生物標(biāo)志學(xué)會”的合同,2016年底停止了該雜志的出版。新出版商SAGE在今年1月接手了這份“問題”雜志。
“第三方中介”是罪魁?
有關(guān)方面稱, 論文因虛假同行評審問題被撤,應(yīng)該以適當(dāng)方式讓公眾了解撤稿事件中各方主體的責(zé)任。作者和“第三方”中介確實(shí)存在不可推卸的責(zé)任,但2015年撤稿事件發(fā)生后,出版集團(tuán)沒有采取積極有效措施防止類似事件發(fā)生,出版集團(tuán)和期刊編輯存在內(nèi)控機(jī)制不完善、審核把關(guān)不嚴(yán)格等問題,理應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任。同時希望出版集團(tuán)能夠盡快完善內(nèi)控機(jī)制,加強(qiáng)對期刊的管理,把問題論文處理在發(fā)表之前,而不是發(fā)表之后一撤了之,同時高度警惕以經(jīng)濟(jì)利益為目的、與“第三方”機(jī)構(gòu)有勾結(jié)的“掠奪性期刊”。
施普林格·自然出版集團(tuán)代表安諾杰表示,在撤稿事件中,出版集團(tuán)確實(shí)存在期刊編輯對評審專家信息及其評審意見審核不嚴(yán)等問題,正在積極采取相應(yīng)措施完善內(nèi)控機(jī)制,出版集團(tuán)已經(jīng)解除與涉事期刊的合作。安諾杰稱,出版集團(tuán)在調(diào)查中了解到不少作者是通過“第三方”中介投稿,“第三方”中介對虛假同行評審具有不可推卸的責(zé)任,是我們共同的“敵人”。
第三方中介為何能夠假手其間?這與期刊采取的同行評議制度不無關(guān)系。一位期刊出版人士表示,傳統(tǒng)上期刊是允許作者推薦審稿人,編輯部參考選用。此次事件中,稿件處理過程確有問題。
顯然,正是這種推薦審稿人的做法導(dǎo)致同行評議漏洞,被中介公司利用,偽造虛假審稿人信息,進(jìn)而批量犯案。
但是,上述期刊出版人士強(qiáng)調(diào),這種推薦審稿人的做法是“基于誠信基礎(chǔ)的”,“說到底還是學(xué)術(shù)誠信問題”。
中國學(xué)者為何頻頻被撤稿?
事實(shí)上,幾十年來,國際論文被撤稿也在逐年增加,大有隨論文發(fā)表數(shù)量“水漲船高”之勢。其中,偽造、剽竊以及不可重復(fù)是論文撤稿的主要原因。
中國學(xué)者被大規(guī)模撤稿并非首次。2015年和2016年,中國學(xué)者先后遭遇BioMed Central出版集團(tuán)和Springer集體撤稿,共計(jì)105篇論文。
去年5月5日,基金委對論文造假者進(jìn)行集體通報,不僅要追回他們相關(guān)項(xiàng)目的科研經(jīng)費(fèi),同時也勒令取消他們5年國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目申請資格。盡管如此,也沒有阻止他們繼續(xù)頂風(fēng)冒險,偽造同行評審。
2016年6月,基金委發(fā)布了《國家自然科學(xué)基金“十三五”發(fā)展規(guī)劃》,對我國基礎(chǔ)科研的不足之處做出如下判斷:具有國際影響力的重大原創(chuàng)成果偏少,缺乏開創(chuàng)重要新興學(xué)科和方向的能力;引領(lǐng)科學(xué)潮流的世界級科學(xué)家匱乏,青年人才成長環(huán)境尚需改善;基礎(chǔ)研究促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、保障國家安全的作用有待提升;創(chuàng)新文化氛圍有待改善,科研誠信狀況不佳、不端行為時有發(fā)生,科研倫理未得到應(yīng)有的重視。
醫(yī)學(xué)論文為何成撤稿重災(zāi)區(qū)?
在官方文件中,除了頻頻出現(xiàn)的“第三方”問題之外,值得關(guān)注的是,被撤稿的重災(zāi)區(qū)往往是醫(yī)學(xué)論文領(lǐng)域。
近年來,中國科研實(shí)力大幅提升,論文發(fā)表總數(shù)位列全球第二,高引論文(引用次數(shù)居世界前1%)居世界第4位。這被視為中國科學(xué)崛起的重要標(biāo)志。而醫(yī)學(xué)領(lǐng)域恰恰是論文產(chǎn)出大戶,有研究者表示,醫(yī)學(xué)論文占據(jù)著全球論文的一半左右。不難理解,在國內(nèi)一流大學(xué)、一流學(xué)科的評價中,論文是至關(guān)重要的考量因素,因此一些大學(xué)忙不迭地要建設(shè)醫(yī)學(xué)院。
同時,上述研究者強(qiáng)調(diào),中國的醫(yī)生評價體系也有問題,中國大學(xué)的附屬醫(yī)院也要按照大學(xué)的科研評價進(jìn)行評估,“逼拿手術(shù)刀的去拿移液器”。出現(xiàn)問題,也是遲早的事。
另有學(xué)者認(rèn)為,對待此次事件,現(xiàn)行的科研管理與資助機(jī)構(gòu)也有一定責(zé)任。醫(yī)生一邊要忙著診治患者,一邊又要為論文操心,于是會有一而再、再而三的論文撤稿事件發(fā)生。科研管理者需要重新考慮現(xiàn)行的評價體系。
一位中國科學(xué)院研究人員就此評價道:那些雜志、論文公司都只是為了賺錢,而中國醫(yī)院的科研大躍進(jìn)正好是他們的“金主”——一個愿打,一個愿挨,合伙制造垃圾。
中國科學(xué)國際形象遭重創(chuàng)
接受《知識分子》微信公眾號訪談的不少科學(xué)家認(rèn)為,中國學(xué)者論文集體被撤,給那些真正從事科研的工作者不小的打擊,亦讓他們的國際形象受損。當(dāng)下很多學(xué)者大談如何彎道超車,認(rèn)為中國科研應(yīng)把握大好時機(jī),努力追趕。有人表示“彎道超車,用英文表述為‘Cut Corner’,它也有‘投機(jī)取巧’的意思!贝舜问录巴稒C(jī)不成”,反讓中國科學(xué)在國際上的形象受到影響。
上海藥物所俞強(qiáng)研究員表示:“這和商業(yè)社會競爭的大環(huán)境,國內(nèi)的評級晉升制度,甚至大中小學(xué)生的品德教育相關(guān)。商業(yè)社會,一切向錢看。假文章不過是各種假產(chǎn)品中的一種!彼表示:“懲罰應(yīng)是教育的一部分。目前,正反面教育都缺乏!
美國賓夕法尼亞大學(xué)醫(yī)學(xué)院副教授張洪濤表示:“中國科研在前進(jìn)的過程中兩級分化,有很多實(shí)驗(yàn)室其實(shí)不行,走捷徑,走歪了!彼瑫r表示,此次事件“不知道具體情況是怎樣的,還不能跟抄襲一樣對待。其實(shí)很多雜志都有語言服務(wù)(Language Service), 如果試驗(yàn)結(jié)果基本沒有問題,英語不行的話,應(yīng)該找那些正規(guī)的服務(wù)機(jī)構(gòu)!
(作者均系知識分子微信公眾號編輯 葉水送 馮 梟)
下一頁 [延伸閱讀] 107篇論文被撤,又是同行評議造假惹的禍
[責(zé)任編輯:張曉靜]