□金陵晚報記者 陳菲

　　對于“違�！�，很多司機認為：最多就是罰個款、扣個分。其實不然，“違�！焙芸赡軙�給你惹來官司，甚至是巨額賠償。這不，一名男童被公交車碾壓身亡，父母把路邊六名違停車主統(tǒng)統(tǒng)都告上了法庭，索賠133萬！理由就是：如果當(dāng)時非機動車道上沒有違停車輛，保姆就不會騎上機動車道，也就不會發(fā)生意外。

　　新聞事件

　　男童被壓 父母狀告違停車主

　　2016年5月16日，小軍(化名)放學(xué)后坐著保姆的電瓶車回家，途中遭遇意外，被一輛經(jīng)過的公交車碾壓身亡。刑事判決之后，小軍的父母對公交司機、6輛路邊違停車輛車主及各車輛的保險公司提出了133萬余元的民事賠償。

　　原來，事發(fā)時，保姆汪某在超越同向行駛的自行車時，自行車因躲避突然出現(xiàn)的行人，向左側(cè)傾倒，撞上汪某，導(dǎo)致坐在后座的小軍向左側(cè)跌落，摔倒至道路中央，被正在超車的公交車碾壓致死。

　　經(jīng)公安機關(guān)認定，汪某、公交車司機顧某承擔(dān)主責(zé)，小軍不承擔(dān)事故責(zé)任。與此同時，汪某行駛一側(cè)的非機動車道上停放著6輛小轎車，導(dǎo)致其只能騎著電瓶車在機動車道上行駛。事發(fā)后，交警部門認定6輛轎車“違停”，并分別進行了相應(yīng)處罰。

　　今年1月，浦東法院開庭審理了此案。小軍父母的代理人表示，6輛機動車違法停放在非機動車道內(nèi)影響非機動車通行，如果不是違法停放，就不會影響到汪某及另一自行車騎車人的行駛，也不至于影響公交車輛的正常行駛。從事故影響力來看，保姆和自行車車主及6輛違停車輛都有責(zé)任，具體責(zé)任大小已經(jīng)由有關(guān)部門作出認定，應(yīng)基于此進行賠償。