原標(biāo)題：醉鬼懷疑遭人嘲笑，傷了無辜性命

　　說說笑笑是人之常情，但要是在“醉鬼”旁邊，你可就要當(dāng)心了。日前，南京中院審理了這樣一起故意傷害案，被告人李某某情場(chǎng)失意，大醉之后和朋友楊某在歌廳電梯口罵罵咧咧發(fā)泄，加籍華人劉先生正好和同事在旁說笑，李某某竟以為劉先生等人在嘲笑他，沖上去動(dòng)手挑釁，引發(fā)雙方群毆。劉先生先被楊某兩記重拳擊倒在地，繼而又遭到李某某用腳踩踏，最終因右側(cè)椎動(dòng)脈破裂導(dǎo)致蛛網(wǎng)膜下腔出血，經(jīng)搶救無效死亡。

　　南京檢方公訴人提醒，春節(jié)將至，親朋好友聚會(huì)難免飲酒，這時(shí)一定要控制好自己，一方面自己不要飲酒無度，另一方面也不要拼命勸別人喝酒，酒喝得多少和面子沒有任何關(guān)系，一定要摒棄酒桌上的陋習(xí)，為自己和他人的健康甚至生命著想。 揚(yáng)子晚報(bào)記者 羅雙江

　　加籍華人遇“醉鬼”無故殞命歌廳

　　2016年3月20日晚，楊某和李某某為朋友的妻子慶祝生日，席間分外高興，喝得都不少，二兩一壺的白酒，楊某喝了三四壺，李某某則喝了七八壺。酒足飯飽之后，一行人又來到江寧萬達(dá)廣場(chǎng)三樓某歌廳唱歌。在包間里，他們又點(diǎn)了洋酒和啤酒繼續(xù)喝。酒勁上來之后，李某某想起自己之前處的一個(gè)女朋友，覺得自己被那個(gè)女孩給騙了，便開始砸酒瓶子、摔凳子發(fā)泄，后被勸止。歌唱完之后，已經(jīng)快到晚上11點(diǎn)，一行人便決定撤退。其他人先走后，楊某、李某某和姜某等三人一起等電梯。在等電梯的過程中，李某某又開始自言自語罵起此前的女友來。

　　當(dāng)晚，加籍華人劉先生和幾名同事忙完公務(wù)后也相約在這家歌廳唱歌放松，恰巧也和李某某等三人一起等電梯。看到李某某等三人喝得醉醺醺的樣子，劉先生等人還特地往邊上靠了靠，然后繼續(xù)說說笑笑。沒想到，樹欲靜而風(fēng)不止，被過量酒精燒得癲狂無比的李某某，居然認(rèn)為劉先生等人的說笑是在嘲笑他，突然開始發(fā)飆想攻擊劉先生等人。這時(shí)電梯門開了，楊某和姜某見此趕緊將李某某拖進(jìn)電梯里，想阻止他的胡鬧。但是，身高一米八、體重180斤的李某某力氣很大，他掙脫楊某和姜某后，再一次沖向劉先生一行，隨后電梯口一片混戰(zhàn)�；鞈�(zhàn)中，劉先生突然倒地，送院后僅半小時(shí)，醫(yī)院就下了病危通知書。5月16日，劉先生不治身亡。

　　公訴人：過度飲酒把人變魔鬼

　　事發(fā)次日，楊某和李某某分別被南京江寧警方刑事拘留。日前，被控故意傷害罪的楊某和李某某站在南京中院被告人席上。

　　公訴人當(dāng)庭播放歌廳的監(jiān)控錄像。監(jiān)控顯示，李某某第二次沖向劉先生等人之時(shí)，劉先生出于自衛(wèi)本能一邊向后退，一邊抬起一條腿向前蹬李某某，想把李某某蹬開。但出人意料的是，此前一直在拉李某某的楊某突然揮起左手，連續(xù)兩記重拳擊中劉先生頭部，導(dǎo)致劉先生當(dāng)場(chǎng)倒地。李某某見劉先生倒地，又上前用腳數(shù)次踩踏劉先生。這一切從前到后不過十幾秒的時(shí)間。對(duì)于當(dāng)天的行為，楊某非常后悔，稱自己酒喝多了行為失控。李某某的律師也稱，李某某在會(huì)見時(shí)多次痛哭流涕，請(qǐng)律師表達(dá)他對(duì)受害人家屬深深的歉意。“一次沖動(dòng)的行為毀了三個(gè)家庭，我們表示非常遺憾”，李某某的律師在法庭上說。

　　楊某辯護(hù)人認(rèn)為，尸檢顯示劉先生腦后枕部有傷，結(jié)合視頻監(jiān)控中李某某的踩踏動(dòng)作，可以確定導(dǎo)致劉先生死亡的右椎動(dòng)脈破裂，就是李某某的踩踏動(dòng)作造成的。而李某某的辯護(hù)人則認(rèn)為，從視頻無法肯定李某某踩踏到了劉先生的頸項(xiàng)部位，但楊某的擊打動(dòng)作卻十分清晰，根據(jù)尸檢報(bào)告可以確定，劉先生右椎動(dòng)脈破裂是楊某的拳擊造成的

　　公訴人表示，根據(jù)省市兩級(jí)公檢法部門多位法醫(yī)的鑒定意見，擊打動(dòng)作和踩踏動(dòng)作都可以造成劉先生右椎動(dòng)脈破裂，兩位辯護(hù)人各自從中選取了對(duì)自己有利的部分，而回避了對(duì)自己不利的部分。尸檢報(bào)告是一個(gè)整體，是不能割裂來看的，因此，楊某和李某某構(gòu)成故意傷害的共犯，不區(qū)分主犯和從犯。公訴人建議，對(duì)楊某和李某某判處10年以上到無期徒刑的刑罰。

　　“適度飲酒有益健康，過度飲酒使人變成魔鬼”，公訴人提醒兩被告人和廣大市民均要從此案中吸取教訓(xùn)。

　　附帶民事部分的審理中，被害人家屬提出了190余萬元的賠償請(qǐng)求，案件沒有當(dāng)庭判決，將擇日宣判。