為規(guī)避房地產(chǎn)限購(gòu)政策，或享受首付比例、貸款利息等方面的優(yōu)惠，近一段時(shí)間夫妻間“假離婚”屢有發(fā)生。近日法院就審理了一起“假離婚”糾紛案，為享受低首付和貸款的優(yōu)惠利率，陳女士與丈夫李某辦理假離婚，結(jié)果丈夫假戲真做，女方卻人財(cái)兩空。(10月13日《北京晨報(bào)》)

　　一段時(shí)間以來(lái)，一些城市房地產(chǎn)市場(chǎng)“高燒”不退，房?jī)r(jià)連續(xù)暴漲，排隊(duì)搶房、一日一價(jià)等“盛況”再現(xiàn)。在這種情況下，一時(shí)間人心躁動(dòng)，諸如“創(chuàng)業(yè)不如買(mǎi)房”的論調(diào)和各種段子甚囂塵上并為很多人津津樂(lè)道，人性的貪婪、恐懼、焦慮與浮躁等各式面容紛紛浮現(xiàn)。而受利益驅(qū)動(dòng)和調(diào)控政策擠壓，例如賣(mài)家強(qiáng)行提價(jià)、毀約拒賣(mài)，買(mǎi)家假離婚真牟利等各種怪現(xiàn)象更是屢見(jiàn)不鮮。可以說(shuō)，一陣房?jī)r(jià)波動(dòng)的熱風(fēng)，不僅攪動(dòng)了房市，更吹亂了心境，牽扯出多少人性的畸變糾葛。

　　如今，為最大限度取得購(gòu)房政策優(yōu)惠，同時(shí)也為規(guī)避限購(gòu)措施而排起的“假離婚”長(zhǎng)龍?jiān)缫咽且?jiàn)怪不怪，現(xiàn)在居然又出現(xiàn)了因“假離婚”成真導(dǎo)致一方“人財(cái)兩空”而最終對(duì)簿公堂的新版房市鬧劇，真是讓人大跌眼鏡。

　　從報(bào)道來(lái)看，陳女士與丈夫李某之間的恩怨糾紛也是因買(mǎi)房而起。二人先是為了在購(gòu)買(mǎi)新房時(shí)，能夠享受政策規(guī)定的首套房才能享有的較低首付和貸款優(yōu)惠利率而一致決定“假離婚”，后來(lái)又因?yàn)榉孔佣�變成“真離婚”且鬧上法庭。然而，陳女士“人財(cái)兩空”的遭遇真的值得同情并應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)嗎？可以看到，就算是二人當(dāng)初真如陳女士所言是“假離婚”，陳女士對(duì)此是知情且自愿同意的，可謂“合謀”，只是沒(méi)想到后來(lái)丈夫居然假戲真做、另有所圖罷了。

　　況且由于婚姻自由，沒(méi)有人可以要求離婚后的另一方必須同意復(fù)婚，加之所購(gòu)新房為離婚后前夫李某單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)，不再屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，陳女士也沒(méi)有理由向法院主張產(chǎn)權(quán)分割。另外有一個(gè)細(xì)節(jié)值得玩味，那就是在陳女士的訴求中并不包括復(fù)婚，只是想要房子。由此可見(jiàn)，李某對(duì)此事是固然早有預(yù)謀，而陳女士最看重的恐怕也非這段婚姻和感情。夫妻之間居然有如此深的“套路”，實(shí)在令人感慨。

　　正如審判法院所稱(chēng)：在法律上并不存在所謂的“假離婚”，陳女士作為完全行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)離婚后產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)有預(yù)見(jiàn)。把神圣純潔的婚姻當(dāng)作逐利的工具，最后卻為婚姻所拋棄；自己玩弄政策法律，最終也吃了法律制度的“閉門(mén)羹”。這也許就是心中沒(méi)有敬畏和不愿遵守規(guī)則，總想鉆空子、走捷徑的教訓(xùn)和代價(jià)吧。

　　安得廣廈千萬(wàn)間，衣食住行四大件之一的住房問(wèn)題，關(guān)系到每個(gè)人的冷暖利益，歷來(lái)為人們所關(guān)注，而實(shí)現(xiàn)“居者有其屋”，也一直是各個(gè)國(guó)家和社會(huì)的理想愿景。但是房子作為一種事關(guān)民生福祉和公平正義的特殊商品，若是嚴(yán)重背離了它用于居住而遮風(fēng)擋雨的根本屬性，完全變成一種人人競(jìng)相逐利的瘋狂投機(jī)標(biāo)的，一夜之間能使人暴富，卻讓更多的人望房興嘆，甚至讓很多人為了它而不擇手段、令整個(gè)社會(huì)為了它而如癡如狂。那么，在這個(gè)時(shí)候，發(fā)生陳女士這樣的“假離婚卻成真”的反轉(zhuǎn)劇情也就不足為奇了，而且只會(huì)越來(lái)越多、越來(lái)越離奇。

　　唯有房市回歸本位，房?jī)r(jià)回歸理性，人性才會(huì)回歸真實(shí)，這些喧囂和浮躁才能歸于平靜。

　　文/徐建輝