重慶檢方稱因證據(jù)存在疑點(diǎn)撤回對(duì)李莊漏罪起訴

　　備受關(guān)注的李莊涉嫌辯護(hù)人妨害作證罪案22日在重慶市江北區(qū)人民法院審理結(jié)束。針對(duì)公訴方提交的撤回起訴申請(qǐng)，法院合議庭經(jīng)評(píng)議后準(zhǔn)許重慶市江北區(qū)人民檢察院撤回起訴。

　　此案開(kāi)庭后，審判長(zhǎng)詢問(wèn)控辯雙方是否有新的意見(jiàn)要發(fā)表，公訴方表示有新的意見(jiàn)。公訴人稱，19日、20日兩天的庭審中，辯護(hù)方當(dāng)庭舉示的新證據(jù)，與公訴方所舉示的證據(jù)存在矛盾，導(dǎo)致認(rèn)定李莊犯辯護(hù)人妨害作證罪的證據(jù)存在疑點(diǎn)。因此，公訴方?jīng)Q定申請(qǐng)撤回起訴。

　　22日9時(shí)33分，法庭宣布休庭，表示將對(duì)公訴方提交的書(shū)面撤訴申請(qǐng)進(jìn)行審查。

　　經(jīng)過(guò)近一小時(shí)休庭后，10時(shí)21分，法庭對(duì)李莊涉嫌辯護(hù)人妨害作證罪案繼續(xù)開(kāi)庭。法庭宣布，合議庭評(píng)議后認(rèn)為，重慶市江北區(qū)人民檢察院在判決宣告前申請(qǐng)撤回起訴的理由成立，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，法庭裁定，準(zhǔn)許重慶市江北區(qū)人民檢察院撤回起訴。

　　隨后，法庭告知了李莊對(duì)該裁定的上訴權(quán)利。10時(shí)23分，法庭宣布閉庭。

　　該案審判長(zhǎng)表示，在法庭審理過(guò)程中，重慶市江北區(qū)人民檢察院以庭審過(guò)程中本案證據(jù)發(fā)生變化，導(dǎo)致認(rèn)定被告人李莊犯辯護(hù)人妨害作證罪的證據(jù)存疑，書(shū)面要求撤回起訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百七十七條的規(guī)定，在宣告判決前，人民檢察院要求撤回起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查人民檢察院撤回起訴的理由，并作出是否準(zhǔn)許的裁定。合議庭經(jīng)過(guò)認(rèn)真評(píng)議后認(rèn)為，重慶市江北區(qū)人民檢察院在判決宣告前要求撤回起訴的理由成立。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百七十七條的規(guī)定，依法裁定準(zhǔn)許重慶市江北區(qū)人民檢察院撤回起訴。

　　同時(shí)，該案審判長(zhǎng)還提供了相關(guān)司法解釋－－《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百七十七條：在宣告判決前，人民檢察院要求撤回起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查人民檢察院撤回起訴的理由，并作出是否準(zhǔn)許的裁定�！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第三百五十一條：在人民法院宣告判決前，人民檢察院發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)不存在犯罪事實(shí)、犯罪事實(shí)并非被告人所為或者不應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任的，可以要求撤回起訴�！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第三百五十三條：變更、追加或者撤回起訴應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)決定，并以書(shū)面方式在人民法院宣告判決前向人民法院提出。撤回起訴后，沒(méi)有新的事實(shí)或者新的證據(jù)不得再行起訴。

　　新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó)際　臺(tái)灣頻道

相關(guān)新聞