男子救同伴身亡 “見(jiàn)義勇為公民”申請(qǐng)?jiān)怦g回

　　事發(fā)

　　為救落水的釣魚(yú)同伴，張明金二次施救時(shí)身亡

　　爭(zhēng)議

　　施救者對(duì)同伴負(fù)有救助義務(wù)，不能算見(jiàn)義勇為

　　12日，自貢榮縣河口鎮(zhèn)村民張明金在與同村村民楊錢相約釣魚(yú)過(guò)程中，因救落水同伴楊錢而溺水死亡。河口鎮(zhèn)政府向榮縣相關(guān)部門提交了“授予張明金見(jiàn)義勇為公民稱號(hào)”的申請(qǐng)，遭到駁回。

　　此后，鎮(zhèn)政府表示兩人系相約出行，張對(duì)楊負(fù)有救助義務(wù)，不能算見(jiàn)義勇為；村民認(rèn)為張明金在救落水村民過(guò)程中付出了生命，應(yīng)該算是見(jiàn)義勇為。對(duì)此，法律界人士認(rèn)為，見(jiàn)義勇為不等于鼓勵(lì)付出生命，當(dāng)救助行為或勇氣遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)救助義務(wù)時(shí)，鼓勵(lì)授予“見(jiàn)義勇為公民”稱號(hào)符合法制精神。

　　不幸 救落水同伴時(shí)沒(méi)再起來(lái)

　　12日下午3時(shí)許，榮縣河口鎮(zhèn)桂花沖村的張明金在釣魚(yú)時(shí)，發(fā)現(xiàn)站在一旁的楊錢不慎落水，他匆匆脫掉外套跳入河中救人，不幸的是兩人溺水身亡。

　　“要是張明金不去救楊錢，他根本就不會(huì)死�！弊≡谏诚�河邊的詹大爺為張明金感到可惜的同時(shí)，又為他舍身救人的精神感動(dòng)。“事發(fā)時(shí)，他們并排站在一起釣魚(yú)，突然楊錢墊座的塑料袋子滑了，一下子掉進(jìn)河里�！蹦繐粽哒泊鬆斀榻B，張明金立即脫掉外衣，“撲通”一聲跳進(jìn)河里救人�！爱�(dāng)天氣溫很低，在河里救人時(shí)，張明金還穿著毛線背心，再加上體力透支，所以不幸身亡�！闭泊鬆攲�(duì)現(xiàn)場(chǎng)如是分析。

　　“當(dāng)時(shí)張明金連鞋子都來(lái)不及脫掉就跳下去了。”目擊者楊文成稱，他跳下去后已經(jīng)抓住了楊錢，但楊錢掙脫掉了。由于體力不支，張明金決定返回岸邊準(zhǔn)備吸口氣再去救人，可是當(dāng)他再次返回水中時(shí)，再也沒(méi)有起來(lái)了。

　　“他已經(jīng)救過(guò)好幾次人了，我家娃娃的命就是他救回來(lái)的�！贝迕駰钭诟徽f(shuō)，在1998年的夏天，他家10歲的娃娃在河口鎮(zhèn)對(duì)岸的河里玩耍，不小心沉了下去。恰好被到河邊洗桶的張明金發(fā)現(xiàn)，最終將娃娃救起。據(jù)悉，河口鎮(zhèn)的領(lǐng)導(dǎo)曾到張明金家看望慰問(wèn)，并送來(lái)兩個(gè)花圈。

　　爭(zhēng)議 到底該不該算見(jiàn)義勇為

　　事發(fā)后，村民們紛紛建議應(yīng)授予張明金“見(jiàn)義勇為公民”稱號(hào)。對(duì)此，河口鎮(zhèn)政府在第一時(shí)間向榮縣相關(guān)部門提交申請(qǐng)，申請(qǐng)批準(zhǔn)授予張明金“見(jiàn)義勇為公民”稱號(hào)，但這一申請(qǐng)沒(méi)被通過(guò)�！皬埫鹘鹗呛蜅铄X相約去釣魚(yú)，在一方落水的情況下，另一方有義務(wù)前去施救，張明金不符合授予見(jiàn)義勇為的相關(guān)規(guī)定�！痹撴�(zhèn)一工作人員稱。

　　“張明金前后兩次入水施救，肯定是見(jiàn)義勇為了。”村民張某說(shuō)，“說(shuō)得自私點(diǎn)，兩人非親非故，他完全可以不去救，站在岸上呼叫其他人來(lái)幫忙，但是他沒(méi)有這樣做。我覺(jué)得應(yīng)該給他一個(gè)嘉獎(jiǎng)�！�

　　“事發(fā)后，河口鎮(zhèn)政府曾電話向我作了請(qǐng)示匯報(bào)，我也迅速向市綜治辦作了匯報(bào)�！睒s縣政法委副書(shū)記楊常權(quán)表示，“張明金的行為是否是見(jiàn)義勇為還需要根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定來(lái)界定，所以到目前為止還不能說(shuō)張明金是符合條件或不符合條件�！�

　　律師再次入水可視為見(jiàn)義勇為對(duì)此，西南政法大學(xué)博士生導(dǎo)師張教授稱，我國(guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有規(guī)定相約從事同一事件的成年公民，應(yīng)該對(duì)對(duì)方負(fù)有強(qiáng)制性的救助義務(wù)。在本案中，施救者沒(méi)有法定義務(wù)要對(duì)落水者進(jìn)行救助，對(duì)于他的道義行為應(yīng)給予肯定和支持。是否應(yīng)該授予“見(jiàn)義勇為”榮譽(yù)，取決于各地方法規(guī)制度，可參照地方法規(guī)進(jìn)行評(píng)判。

　　自貢知名律師陳易偉稱，施救者張明金和落水者楊錢相約從事釣魚(yú)這種存在一定安全隱患的戶外活動(dòng)，彼此之間存在相應(yīng)的幫扶義務(wù)。在本案中，楊錢在落水后，張明金依法負(fù)有相應(yīng)的救助義務(wù)。就事件本身而言，在第一次入水救助發(fā)覺(jué)自身體力不支返回后，張已經(jīng)履行了對(duì)楊的救助義務(wù)，后再次入水救助應(yīng)屬于舍生取義的行為，能夠舍生取義本身就屬于見(jiàn)義勇為。

　　陳易偉認(rèn)為，在本案中，張明金選擇再次入水并付出了自己的生命，無(wú)論從道德還是法制的角度講，他的行為都可視為見(jiàn)義勇為。(成都商報(bào) 周茂梅)

新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó)際　臺(tái)灣頻道

相關(guān)新聞