新京報(bào)：不能以罰款強(qiáng)推垃圾分類

　　正在公開征集意見的《北京市生活垃圾管理?xiàng)l例草案》提出，市民應(yīng)按照可回收物、廚余垃圾和其他垃圾的收集容器進(jìn)行垃圾分類投放，如不遵守生活垃圾分類管理要求，擬處20元以上200元以下罰款。

　　對(duì)于正處于垃圾圍城困境的北京而言，垃圾分類意義之重大，不言自明。然而，以罰款來強(qiáng)制推行垃圾分類，這是否妥當(dāng)？

　　在國外，從幼兒園起，就進(jìn)行垃圾分類等環(huán)保教育，一個(gè)人從小時(shí)就養(yǎng)成了垃圾分類的習(xí)慣，但國內(nèi)，大部分人卻從未接受過垃圾分類的訓(xùn)練，在相關(guān)教育沒有完善之際，政府部門不反省自身工作不力，卻一味責(zé)怪民眾素質(zhì)低下，毫不留情地對(duì)懵懂無知的民眾給予處罰，于情于理都難說通。

　　何況，罰款未必一罰就靈，罰款管的是手腳，卻不能管頭腦，民眾的環(huán)保意識(shí)，絕不是罰出來的。城管的執(zhí)法力量再大，也不可能監(jiān)控到每一個(gè)小區(qū)，每一個(gè)垃圾桶。從法律上，罰款的取證也是個(gè)大問題，你說人家扔，人家不承認(rèn)，必然會(huì)爭議不斷。

　　以罰款促進(jìn)垃圾分類，明顯缺少操作性，難以實(shí)行；以罰款改變民眾環(huán)保意識(shí)，更無異于緣木求魚。因此，這樣的立法還是慎重為好。公眾的文明素養(yǎng)不是一夜間就能改變的，與其迷信罰款，倒不如在公民教育上多下工夫。

　　可以注意到，現(xiàn)在一提到垃圾分類，往往總強(qiáng)調(diào)民眾的義務(wù)，政府動(dòng)輒以居高臨下的姿態(tài)，去指導(dǎo)民眾，“考核”民眾。這樣的互動(dòng)無疑是單向的———政府確有權(quán)力督促民眾展開垃圾分類，但反過來，民眾難道沒有監(jiān)督政府垃圾分類工作的權(quán)利嗎？

　　居民垃圾分類，這只不過是垃圾分類的第一環(huán)，垃圾分類回收后，垃圾的后續(xù)處理是不是也不折不扣實(shí)現(xiàn)了分類呢？眾所周知，一直以來，北京市政部門的垃圾處理，采取的粗放管理，并未建立成環(huán)環(huán)相銜接的垃圾分類處理系統(tǒng)，媒體曾報(bào)道，北京多個(gè)區(qū)的垃圾中轉(zhuǎn)站均沒有垃圾分選分類環(huán)節(jié)，收來的垃圾壓縮、打包，然后直接就埋了，有市民坦言，垃圾被居民分類后，又被混在一起，這嚴(yán)重打擊了居民垃圾分類的積極性。

　　現(xiàn)在許多人并不是不愿意垃圾分類，而是根本不相信垃圾分類，倘若垃圾分類只是“先分后混”的謊言，那么垃圾分類永遠(yuǎn)不可能深入人心。人們注意到，《北京市生活垃圾管理?xiàng)l例草案》對(duì)于市政垃圾“分類處理”環(huán)節(jié)的著墨并不多，對(duì)于處理環(huán)節(jié)缺乏強(qiáng)制性要求，這無疑遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　相比壓縮、打包、填埋的粗放處理，垃圾分類處理的成本是高昂的，那么，市政部門會(huì)不會(huì)出于部門利益，在垃圾分類處理上偷工減料甚至瞞天過海呢？這并非杞人憂天，據(jù)報(bào)道，通州八里橋南街小區(qū)，幾年前曾有一臺(tái)廚余垃圾處理機(jī)。該機(jī)器只使用了不到兩年，就被束之高閣，后期費(fèi)用(包括水電費(fèi)、菌種費(fèi)、保養(yǎng)費(fèi)和人工分揀費(fèi)等)太高是停用的主要原因。最近媒體還報(bào)道，北京有污水處理廠為節(jié)約污泥處理費(fèi)，竟把污泥處理包給一家公司，這家公司則把有毒污泥直接倒入河床。顯然，無論是垃圾還是污水處理，雖然它們打著環(huán)保的旗幟，但出于部門利益，它們都擺脫不了趨利的本性。

　　垃圾分類處理，不能把希望都寄托在市政部門的良心自覺上，對(duì)此，需要建立起一套由民眾充分參與的監(jiān)督機(jī)制，包括市政垃圾處理的收支賬目應(yīng)公開，接受社會(huì)監(jiān)督，垃圾處理設(shè)施完全開放，環(huán)保團(tuán)體和民眾可以隨時(shí)進(jìn)入查看，由人大牽頭，委托專業(yè)人士對(duì)垃圾處理工作的績效作定期的評(píng)估等等。只有當(dāng)民眾同樣掌握著垃圾分類處理“考核權(quán)”時(shí)，垃圾分類才能名副其實(shí)。

新聞中心 兩岸 社會(huì) 國際　臺(tái)灣頻道

相關(guān)新聞