一邊是真文物在“GDP崇拜”下的灰飛煙滅,一邊卻又是假古董在利益驅(qū)動下橫空出世,令人深思
最近,兩起與古城墻有關(guān)的事件引發(fā)輿論關(guān)注。
一個是破“舊”的。云南大理市因為公路擴建,拆掉一段重點文物龍首關(guān)唐代城墻,破壞面積達12350平方米;一個是立“新”的,河北正定縣計劃花3億元修復(fù)一段古城墻,目前正在籌措資金。
大理市的破“舊”,按有關(guān)負(fù)責(zé)人的說法,是因為要修路發(fā)展經(jīng)濟,“沒有辦法”、“繞不過去”只好毀壞文物;而正定縣的立“新”修復(fù)古城墻,據(jù)稱則是為了“逐步恢復(fù)古城原有風(fēng)貌,為申報世界文化遺產(chǎn)打基礎(chǔ)”。
與大理市的公然破壞文物相比,正定縣斥資3億元修復(fù)古城墻,貌似重視文物的價值。但另一個疑問隨之而來:與其斥巨資把古城墻變成一個現(xiàn)代的人造景觀,為什么不拿這筆錢對現(xiàn)存的城墻進行維護呢?
修得再舊,依然是新的。文物的價值,在于其穿越歷史滄桑背后的深厚內(nèi)涵。被譽為建筑典范的希臘帕提農(nóng)神廟,歷經(jīng)千年只剩30多根石柱,沒聽說誰要去給它恢復(fù)原貌;舉世聞名的橢圓形古羅馬大角斗場,至今仍是斷壁殘墻。然而,正是這種對文物原狀的尊重和維護,對“少干預(yù)或不干預(yù)”文物保護原則的秉持,讓我們看到了一個民族的精神境界和文化底蘊。
當(dāng)然,對于決策者來說,保護城墻只是一種表象,“申報世界文化遺產(chǎn)”或許才是更重要的目標(biāo)。成功申遺的好處自不待言,不僅可以獲得名氣,同時也意味著大量的旅游收益。換句話說,這種保護還是沒有逃脫“文物經(jīng)濟”的思維。
說白了,不管是拆城墻,還是修城墻,不管是破“舊”,還是立“新”,背后的主要驅(qū)動力,恐怕還是經(jīng)濟利益,政績沖動。為了利益,可以不顧文物部門和群眾的反對,不惜以破壞文物古跡為代價,搞各種各樣的建設(shè)開發(fā);同樣是為了這種利益,“文物搭臺、經(jīng)濟唱戲”,耗費巨資建造類似“西門慶故里”這樣的“文化項目”,或是硬把真文物改造成假古董,不僅讓老祖宗生氣,也給地方背上了沉重的經(jīng)濟包袱。
一邊是真文物在“GDP崇拜”下的灰飛煙滅,一邊卻又是假古董在利益驅(qū)動下橫空出世,令人深思。這里面既有對文物保護的無知,也不排除一些地方領(lǐng)導(dǎo)“揣著明白裝糊涂”的算計。文物保護往往只需要投入,并不能給個人或者小團體帶來什么直接的物質(zhì)回報;相反,毀文物搞開發(fā),或者把真文物改造成假古董,則可能在大興土木的過程中博取名聲、撈到好處。
“以前過分注意經(jīng)濟建設(shè),文化遺產(chǎn)的損失巨大,現(xiàn)在遇到經(jīng)濟危機,又把文化變成經(jīng)濟的工具,繼續(xù)拿文化搭臺、經(jīng)濟唱戲,可能又進入新一輪怪圈,產(chǎn)生的危害可能要10年以后才能看到。”對于“真文物遭殃”和“假古董吃香”的現(xiàn)象,全國政協(xié)委員馮驥才曾表達了這樣的擔(dān)憂。而如何維護文物在經(jīng)濟利益沖動面前的尊嚴(yán),如何避免“山寨版”文物的橫空出世,不僅需要決策者提高思想覺悟,更需要相關(guān)部門的監(jiān)督管理,以及文物保護法的真正發(fā)力。 郁曉