中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)9月14日消息 據(jù)臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)道,陳致中控告《壹周刊》案,13日再度開庭,法官當(dāng)庭播放召妓男錄音帶,與陳致中本人聲音有落差,除語氣不同,說話腔調(diào)也與陳不同,僅有一小段飛來一句“剛才媽媽有打電話”與陳致中相似。周刊律師則說,是不是陳致中本人聲音,應(yīng)該請(qǐng)他本人出庭比對(duì)。
陳致中昨天(13日)以要跑行程為由,委由律師羅鼎城出庭,周刊由委任律師葉銘進(jìn)出庭;法官洪能超見陳致中未出庭,表示“原告應(yīng)積極出庭說明,放棄權(quán)利很可惜,很多疑點(diǎn)需要澄清,也盡量選時(shí)間讓他出庭,不來實(shí)在可惜”。
洪能超提出上午剛收到的“人文首璽”(陳致中住地)管委會(huì)來函,指7月2日監(jiān)視畫面,早已自動(dòng)被覆蓋,并指當(dāng)時(shí)陳致中本人并無調(diào)閱記錄,而且7月2日、3日監(jiān)視器也沒有壞掉。四季汽車旅館也回函附上證明,指7月2日至3日,沒有陳致中的休旅車進(jìn)出記錄。
葉銘進(jìn)則表示,手機(jī)序號(hào)顯示“0958”與“0953”兩個(gè)號(hào)碼曾使用同一支手機(jī),證明陳確實(shí)使用此手機(jī)召妓,另外也將召妓錄音帶送去鑒定,與陳致中上電視節(jié)目錄音比對(duì),結(jié)果大致相符。
羅鼎城反駁說,根據(jù)基地臺(tái)記錄,當(dāng)時(shí)2支手機(jī)號(hào)碼,在同一時(shí)間卻在不同地方發(fā)話,0958這支在中華路,0953這支在鼓山二路,明顯由兩個(gè)人在使用,手機(jī)序號(hào)當(dāng)然也不同。
洪能超當(dāng)庭播放疑似召妓錄音光盤,包含2月起到7月2日的20段錄音,總長(zhǎng)約10分鐘。但召妓男聲音像召妓老手,且沒有陳本人說話慣有腔調(diào),僅一小段“媽媽有打電話來”,與本人雷同,但該段聲音背景有明顯雜音,且感覺距離遙遠(yuǎn)。羅鼎城說,聲音不像陳致中,根本無法完全對(duì)上。葉銘進(jìn)則說,既然有爭(zhēng)執(zhí),就應(yīng)請(qǐng)陳致中本人出庭比對(duì)。
洪能超裁示,法官得依職權(quán)傳訊相關(guān)證人,下次開庭希望陳致中友人林偉斌、周刊記者陳肅瑜、0953手機(jī)申請(qǐng)人洪雅惠及四季汽車旅館7月2日值班人員出庭,厘清相關(guān)案情。(中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng) 孫金誠(chéng))
[ 責(zé)任編輯:孫金誠(chéng) ]