中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)2月21日消息　據(jù)臺(tái)“中時(shí)電子報(bào)”報(bào)道，綠營(yíng)“天王”的“特別費(fèi)案”，臺(tái)北地方法院昨天再度開(kāi)庭審理。在國(guó)民黨2008參選人馬英九“特別費(fèi)案”中被一、二審認(rèn)定制作證人吳麗洳筆錄不實(shí)的檢察官侯寬仁，此次在呂秀蓮“特別費(fèi)案”中，同樣被引爆筆錄記載和當(dāng)事人陳述意思有出入的爭(zhēng)議；而昨天正好在法庭蒞庭執(zhí)行公訴任務(wù)的侯寬仁并未對(duì)此表示意見(jiàn)。

　　據(jù)報(bào)道，臺(tái)北地方法院昨天利用上、下午時(shí)間，分別開(kāi)庭審理臺(tái)當(dāng)局副領(lǐng)導(dǎo)人呂秀蓮與前“總統(tǒng)府秘書(shū)長(zhǎng)”游錫堃的“特別費(fèi)案”。呂秀蓮收到傳票后，以赴澎湖勘察寒害的理由臨時(shí)具狀請(qǐng)假。上午的庭訊中，呂秀蓮雖缺席，但公訴檢察官為證明她確涉及詐領(lǐng)“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”，聲請(qǐng)函調(diào)2006年1月至5月的“公務(wù)費(fèi)”相關(guān)核銷領(lǐng)據(jù)，以查明蘇妍妃在領(lǐng)據(jù)上蓋呂秀蓮的章收取“公務(wù)費(fèi)”現(xiàn)金是否由呂指示，另也聲請(qǐng)函調(diào)呂秀蓮2006年度綜合所得稅核定單據(jù)資料。

　　被控提供發(fā)票給呂秀蓮核銷詐領(lǐng)“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”的蔡素芳、連秋斐，也爆發(fā)“特偵組”檢察官侯寬仁偵查中以證人身份訊問(wèn)二人時(shí)，筆錄記載和實(shí)際陳述可能有差異的爭(zhēng)議，二人辯護(hù)律師當(dāng)庭聲請(qǐng)交付偵查中錄音光盤(pán)，以供比對(duì)查明。

　　蔡素芳、連秋斐二人辯護(hù)律師表示，根據(jù)兩位當(dāng)事人表示，去年7月6日、12日上午，侯寬仁以證人身份傳喚她們，偵訊中侯寬仁特別就二人交付發(fā)票給呂秀蓮是否知道是用來(lái)核銷“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”進(jìn)行詢問(wèn)，她們?cè)�本是說(shuō)“不知道”、“沒(méi)有”，后來(lái)才知道筆錄記載“應(yīng)該知道”的肯定用語(yǔ)和二人陳述的真意似有不同。律師指出，二人筆錄記載“確定”語(yǔ)句，在當(dāng)時(shí)也只是臆測(cè)或推測(cè)之詞，聲請(qǐng)交付錄音光盤(pán)，可由辯護(hù)人協(xié)助被告蔡素芳、連秋斐確認(rèn)，若真的有出入，會(huì)再聲請(qǐng)勘驗(yàn)錄音光盤(pán)，當(dāng)庭播放。

　　對(duì)此爭(zhēng)議，昨天正好在法庭蒞庭執(zhí)行公訴任務(wù)的侯寬仁并未表示意見(jiàn)。另一位公訴檢察官陳清茂則認(rèn)為，辯方未具體指明究竟是什么樣情形，以及何處有筆錄記載不符當(dāng)事人陳述真意，當(dāng)庭表達(dá)反對(duì)交付偵查錄音光盤(pán)。合議庭將在評(píng)議后，再?zèng)Q定是否準(zhǔn)許律師的聲請(qǐng)。   （趙靜）