中國臺灣網(wǎng)10月31日消息　據(jù)臺灣《聯(lián)合報》報道，陳水扁向法院要求返還“機要費案”卷證資料，臺灣“高等法院”做出要求一審重新審酌誰有權(quán)提出的裁定后，陳水扁及吳淑珍等人均向“高院”提出抗告。

　　臺灣法界人士指出，全案將待臺灣“最高法院”做最后裁定，“機要費案”審理進度勢必再受拖延。

　　臺灣“高院”特別合議庭22日撤銷臺北地院駁回陳水扁要求的裁定，主要質(zhì)疑陳水扁是否具備聲請要求發(fā)還“機要費單據(jù)”及“偵查中供述證據(jù)”的資格，并引規(guī)定強調(diào)有權(quán)請求發(fā)還“機要費單據(jù)”者，以臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人辦公室秘書長名義才合法，陳水扁以地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人身份要求法院返還，欠缺合法條件。

　　臺“高院”裁定并指出，本件是陳水扁主張對“機要費單據(jù)”及“偵查中供述證據(jù)”，陳水扁有決定不予公開的權(quán)力，要求法院返還；吳淑珍、馬永成、林德訓(xùn)及陳鎮(zhèn)慧等人，均非聲請案件當事人，并無抗告權(quán)�！案咴骸焙献h庭指出除陳水扁對此裁定有權(quán)抗告外，也送一分裁定書給臺灣“高檢署”檢察官，但檢方并未提出抗告。

　　報道稱，臺“高院”昨天收到陳水扁及吳淑珍等人的抗告。律師團指出，“高院”以“大法官釋字六二七號”精神組成特別合議庭審理，卻以一般案件標準認定陳水扁辦公室才有權(quán)聲請發(fā)還相關(guān)證卷資料，論述有問題，讓人感到困惑；律師團也質(zhì)疑“高院”引用錯誤“法條”。

　　陳水扁提出的抗告理由，還一并質(zhì)疑臺“高院”由五名法官組成特別合議庭，有無違反“法院組織法”等疑義。至于“高院”認為吳淑珍等人無權(quán)提出抗告，吳淑珍等人仍堅持提抗告，“高院”要不要將全案送臺灣“最高法院”審理，合議庭將在討論后作出決定。（高大林）