漲價(jià)不是共享經(jīng)濟(jì)救命稻草

　　張立美

　　最近，共享單車、共享充電寶等共享經(jīng)濟(jì)漲價(jià)備受關(guān)注。雖然漲價(jià)后的共享單車、共享充電寶1小時(shí)使用費(fèi)只有幾元錢，看上去不貴，但共享單車的收費(fèi)已經(jīng)貴過了一些地方的公交車，共享充電寶使用幾次的費(fèi)用就能買一個(gè)新的充電寶。

　　市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)依法享有自主定價(jià)權(quán)，共享單車等一定程度的漲價(jià)可以理解。同時(shí)，資本投資共享經(jīng)濟(jì)，不是為了做公益，逐利是其本質(zhì)屬性。前期，為角逐市場份額，共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)普遍經(jīng)歷“燒錢大戰(zhàn)”，存活下來的幾家企業(yè)選擇漲價(jià)，目的也是為了扭虧為盈。

　　但是，共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)不該把漲價(jià)當(dāng)成救命稻草，更不能以“剩者為王”的思維無休止地漲價(jià)。消費(fèi)者對價(jià)格是敏感的，如果共享經(jīng)濟(jì)不停地漲價(jià)，不斷試探用戶對價(jià)格的容忍度，最終將突破用戶承受價(jià)格的心理底線，導(dǎo)致用戶流失。

　　從法律角度看，共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)如果頻繁漲價(jià)，也可能涉嫌壟斷。目前經(jīng)過競爭仍留在市場上的共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)，大多屬于具有市場支配地位的經(jīng)營者，同行業(yè)競爭者很少或基本沒有。按照《反壟斷法》規(guī)定，經(jīng)營者違反規(guī)定、濫用市場支配地位的，將被處以必要懲罰。對此，在必要的時(shí)候，有關(guān)部門可介入調(diào)查共享經(jīng)濟(jì)漲價(jià)是否屬于壟斷行為。

　　事實(shí)上，漲價(jià)不該成為共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)盡快收回成本和實(shí)現(xiàn)盈利的唯一選擇。共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)應(yīng)在合理布局、盡量不增加用戶負(fù)擔(dān)的情況下，尋找一個(gè)更加科學(xué)合理的盈利模式。比如，共享經(jīng)濟(jì)企業(yè)可以與其他企業(yè)合作拓展廣告、資訊等業(yè)務(wù)，讓用戶和企業(yè)實(shí)現(xiàn)雙贏。

　　張立美