原標(biāo)題：減稅如何惠及中等收入群體

　　13萬(wàn)多條意見(jiàn)聚焦個(gè)稅法修改

　　減稅如何惠及中等收入群體

　　為期一個(gè)月的個(gè)人所得稅法修正案草案（以下簡(jiǎn)稱“草案”）公開(kāi)征求意見(jiàn)7月28日結(jié)束。全國(guó)人大法律草案征求意見(jiàn)管理系統(tǒng)顯示，超過(guò)13萬(wàn)條意見(jiàn)通過(guò)這一系統(tǒng)提出，遠(yuǎn)高于同期征求意見(jiàn)的電子商務(wù)法草案、人民檢察院組織法修訂草案、人民法院組織法修訂草案。

　　這次個(gè)人所得稅法的第七次修改，被業(yè)界廣泛評(píng)價(jià)為“根本性變革”，根據(jù)草案，工資薪金、勞務(wù)報(bào)酬、稿酬和特許權(quán)使用費(fèi)等四項(xiàng)勞動(dòng)性所得將改變以往的分類征稅模式，首次實(shí)行綜合征稅；個(gè)稅起征點(diǎn)由每月3500元提高至每月5000元；首次增加子女教育支出、繼續(xù)教育支出、大病醫(yī)療支出、住房貸款利息和住房租金等專項(xiàng)附加扣除。

　　雖然普遍認(rèn)為草案或?qū)⑹怪械褪杖胝邷p稅明顯、受益較大，但在6月下旬全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議分組審議草案中，以及公開(kāi)征求意見(jiàn)過(guò)程中，部分財(cái)稅學(xué)者指出，草案仍存在一定局限，如起征點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)、最高邊際稅率、專項(xiàng)附加扣除的執(zhí)行細(xì)節(jié)仍存在爭(zhēng)議。

　　起征點(diǎn)能否動(dòng)態(tài)調(diào)整

　　起征點(diǎn)調(diào)整在歷次個(gè)稅法修改中最受關(guān)注，草案將個(gè)稅起征點(diǎn)從每月3500元提高到5000元，但涵蓋范圍也從工資薪金所得擴(kuò)大至四項(xiàng)所得綜合加總。部分公眾感到這一上調(diào)幅度“不解渴”，建議提高到8000元至1萬(wàn)元，但也有專家認(rèn)為，一味強(qiáng)調(diào)提高起征點(diǎn)并非降低稅負(fù)的良策。

　　“與會(huì)專家普遍認(rèn)為基本費(fèi)用減除標(biāo)準(zhǔn)有提升的空間，至于提升多少，意見(jiàn)不完全一樣�！北本┐髮W(xué)法學(xué)院教授、中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)劉劍文近期參加了多場(chǎng)研討會(huì)，以中國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)集體名義向全國(guó)人大常委會(huì)預(yù)算工作委員會(huì)、法制工作委員會(huì)提交的修改意見(jiàn)中，建議提高起征點(diǎn)。

　　“以2011年的3500元負(fù)擔(dān)水平為基準(zhǔn)，工資、薪金所得免征額應(yīng)至少提高到8000元�！鄙虾＝鹑谂c法律研究院個(gè)稅法修正案討論小組建言。

　　全國(guó)人大常委會(huì)委員、財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任委員尹中卿指出，現(xiàn)行個(gè)稅法實(shí)施7年來(lái)，城鄉(xiāng)居民可支配收入年均增長(zhǎng)大致7%左右，CPI2%左右，個(gè)稅起征點(diǎn)從3500元提高到5000元就顯得不夠。在整個(gè)收入格局中，居民收入占比是在逐步下降的，提高居民收入比重來(lái)擴(kuò)大消費(fèi)，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展迫切需要解決的問(wèn)題。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，建議把起征點(diǎn)提高到6000元或者7000元。

　　華夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、財(cái)政部原財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康則表示，起征點(diǎn)調(diào)整為5000元再往上一點(diǎn)是可能的，但不宜一下提到1萬(wàn)元。

　　在這次征集意見(jiàn)中，還有不少網(wǎng)民反映各地物價(jià)和社會(huì)平均工資水平差異較大，是否可以考慮按照不同省份的平均工資設(shè)置不同的起征點(diǎn)。

　　賈康認(rèn)為，對(duì)人力資本、勞動(dòng)力的流動(dòng)，按區(qū)域劃分來(lái)區(qū)別對(duì)待調(diào)節(jié)，等于給勞動(dòng)力生產(chǎn)要素流動(dòng)設(shè)置了特定的壁壘，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際績(jī)效水平的提高，還會(huì)妨礙人才流動(dòng)。

　　上海金融與法律研究院個(gè)稅法修正案討論小組建議，增加“起征點(diǎn)跟隨生活基本費(fèi)用動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制”條款。每年年初，由國(guó)務(wù)院根據(jù)物價(jià)水平、收入水平等，確定每一年的減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)或其常務(wù)委員會(huì)審查、批準(zhǔn)。

　　個(gè)稅計(jì)征能否過(guò)渡到以家庭為征收單位

　　“一個(gè)家庭既無(wú)需要撫養(yǎng)的子女又無(wú)需要贍養(yǎng)的老人、家庭成員身體健康、沒(méi)有醫(yī)療費(fèi)用，而另外一個(gè)家庭則需要撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)老人，并且為老人看病支出高額的費(fèi)用，那么顯而易見(jiàn)，這兩個(gè)家庭的實(shí)際生活負(fù)擔(dān)是不同的�！�6月下旬，全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議分組審議草案時(shí)，鮮鐵可委員指出，我國(guó)的各項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)都是以家庭為基本單位，因此衡量納稅人的實(shí)際收益狀況，應(yīng)綜合考慮家庭的收益情況，逐步過(guò)渡到按照家庭為單位納稅的方式，才能全面體現(xiàn)稅收公平原則。

　　審議中，多位委員和列席會(huì)議的全國(guó)人大代表都關(guān)注到了這一問(wèn)題，建議個(gè)稅改革時(shí)能考慮家庭人均所得問(wèn)題，增加家庭作為課稅單位的設(shè)定。

　　“目前我國(guó)個(gè)人所得稅的課稅單位是個(gè)人，對(duì)個(gè)人所得的各項(xiàng)收入實(shí)行代扣代繳，確實(shí)能保持稅款平穩(wěn)入庫(kù)，征管也比較簡(jiǎn)便。但是如果僅僅考慮個(gè)人稅收負(fù)擔(dān)能力，忽略個(gè)人背后的家庭負(fù)擔(dān)情況，則無(wú)法真正體現(xiàn)稅收公平�！比珖�(guó)人大代表、遼寧大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)楊松說(shuō)。

　　楊松指出，個(gè)稅的課稅單位不僅在一定程度上決定了居民稅收的負(fù)擔(dān)水平，還會(huì)對(duì)居民在婚姻、勞動(dòng)力市場(chǎng)等領(lǐng)域的行為產(chǎn)生影響，所以選擇什么樣的課稅單位非常重要。楊松建議，在綜合與分類相結(jié)合的計(jì)征方式下，課稅單位應(yīng)增加家庭因素，在充分考慮家庭整體負(fù)擔(dān)的前提下，對(duì)年度內(nèi)家庭成員所取得的全部收入綜合計(jì)稅，有利于體現(xiàn)稅收公平。

　　彭勃委員認(rèn)為，如果僅僅計(jì)算個(gè)人所得、不考慮家庭人均所得，無(wú)論是從公平角度還是從人民群眾的生活質(zhì)量和滿意度，都會(huì)存在一些問(wèn)題。如果在這方面予以考慮，會(huì)更合理一些，對(duì)于廣大人民群眾來(lái)講會(huì)更實(shí)際、更公平。

　　“現(xiàn)在收入按每個(gè)個(gè)體來(lái)扣稅，但消費(fèi)是以一個(gè)家庭來(lái)完成，這就會(huì)有很多不公平的地方。一個(gè)家庭基礎(chǔ)是夫妻二人，現(xiàn)在鼓勵(lì)二孩，再加上父母，一對(duì)夫婦要養(yǎng)六七個(gè)人，而這些情況在免征點(diǎn)和抵扣標(biāo)準(zhǔn)中沒(méi)有考慮，這里面還存在比較大的問(wèn)題。”包信和委員建議，實(shí)行國(guó)際通行的方法，由夫妻雙方共同申報(bào)納稅。這樣有利于男方工作、女方更多照顧家庭，或者女方工作、男方更多照顧家庭，也有利于改進(jìn)和完善社會(huì)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)。

　　稅率如何規(guī)定更合理

　　草案首次對(duì)工薪、稿酬、勞務(wù)報(bào)酬、特許權(quán)使用費(fèi)等四項(xiàng)勞動(dòng)性所得綜合征稅，適用統(tǒng)一稅率。綜合所得的稅率在現(xiàn)行工薪所得的七級(jí)超額累進(jìn)稅率基礎(chǔ)上，調(diào)整了稅率結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大5%、10%、20%三檔低稅率的級(jí)距，但未調(diào)整30%、35%、45%三檔高稅率。

　　全國(guó)人大常委會(huì)委員、全國(guó)人大常委會(huì)預(yù)算工作委員會(huì)副主任劉修文表示，我國(guó)勞動(dòng)性所得45%的最高稅率高于大部分國(guó)家，并且，當(dāng)前我國(guó)群眾的收入差距主要不是來(lái)自勞動(dòng)性收入，而是非勞動(dòng)性收入。調(diào)節(jié)收入差距的重點(diǎn)，當(dāng)前不完全是在勞動(dòng)性所得方面，而應(yīng)當(dāng)是在非勞動(dòng)性所得方面。建議國(guó)務(wù)院深入研究適當(dāng)降低勞動(dòng)性所得最高稅率問(wèn)題，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)非勞動(dòng)性收入的征管。

　　全國(guó)人大常委會(huì)委員杜玉波認(rèn)為，要完善綜合所得和資本性收入的稅率設(shè)計(jì)。高收入群體如果按照工薪所得交納個(gè)稅，最高適用45%的稅率，不僅遠(yuǎn)高于資本性收入20%的稅率，也高于企業(yè)所得稅25%的稅率。在工薪所得稅高邊際稅率下，高收入群體避稅動(dòng)機(jī)很強(qiáng)。一種典型的避稅方式就是“錢在企業(yè)、少拿工資”。

　　上海金融與法律研究院個(gè)稅法修正案討論小組指出，草案依然保持了45%的最高稅率，工資薪金所得等四項(xiàng)收入累加成為綜合所得。較高檔稅率的級(jí)距本應(yīng)擴(kuò)大，但草案仍然維持最高三檔稅率的級(jí)距不變，這樣，對(duì)收入多元的人群可能要按照比以往高一檔或幾檔的稅率征收個(gè)稅，這事實(shí)上增加了這部分憑借智力、技術(shù)等個(gè)人能力獲得高收入的人群的稅負(fù)。

　　從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，勞動(dòng)收入能達(dá)到適用45%稅率的個(gè)人，必然也是各地方政府爭(zhēng)搶的人才。一方面，地方政府要給各種補(bǔ)貼、優(yōu)惠政策去吸引人才，另一方面，稅率保持在45%的罕見(jiàn)高位，這在制度上存在明顯沖突。

　　降低個(gè)稅稅率有利于減少高收入人群的避稅行為，增加財(cái)政收入，改善收入分配狀況；有利于吸引境外人才，避免我國(guó)的高收入群體（比如企業(yè)家群體）流向境外，從而提高我國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；還有利于降低勞動(dòng)稅負(fù)，激發(fā)高智力群體的創(chuàng)新活動(dòng)。

　　建議遵循國(guó)際稅改趨勢(shì)，簡(jiǎn)化合并稅率檔次。參考亞洲和歐洲最高邊際稅率的平均水平，取消35%和45%兩檔稅率，按照3%、10%、20%、25%、30%共五檔稅率累進(jìn)，適時(shí)取消25%一檔。考慮到資本外流等因素，中國(guó)保持了20%的資本稅率，那么只能降低勞動(dòng)收入的最高稅率，以避免挫傷勞動(dòng)者的創(chuàng)新熱情。將最高邊際稅率定在30%，低于美國(guó)的37%，略高于資本所得和企業(yè)所得，既可以為人才減負(fù)，切實(shí)激勵(lì)他們創(chuàng)新，又可以避免部分人群以設(shè)立企業(yè)的形式規(guī)避個(gè)稅的現(xiàn)象。

　　該小組建議，納入綜合所得的勞務(wù)報(bào)酬所得、稿酬所得、特許權(quán)使用費(fèi)所得等收入，先減除20%的費(fèi)用之后，再與工薪所得一起綜合征稅。

　　全國(guó)人大憲法和法律委員會(huì)副主任委員周光權(quán)也表示，45%稅率在全球范圍內(nèi)偏高，應(yīng)該適當(dāng)降低，因?yàn)槠�高的邊際稅率，對(duì)納稅人的反激勵(lì)作用明顯增加，而且也妨礙投資和儲(chǔ)蓄，可能導(dǎo)致納稅人為了降低邊際稅率而設(shè)法分解、隱瞞所得，從客觀上強(qiáng)化了納稅人逃稅意識(shí)。

　　中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者 王亦君 實(shí)習(xí)生 劉思思 來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)