【環(huán)球時(shí)報(bào)駐美國(guó)特約記者 李勇 環(huán)球時(shí)報(bào)記者 范凌志 蘇靜 魏輝】近段時(shí)間，西方一些國(guó)家有關(guān)“中國(guó)影響力滲透”的炒作甚囂塵上。像澳大利亞這樣的國(guó)家炒炒倒也罷了，畢竟實(shí)力有限，容易疑神疑鬼。但美國(guó)一些人也不斷加入這股“合唱”，就讓人不得不“多心”了。14日，《華盛頓郵報(bào)》刊文渲染中國(guó)通過(guò)基金會(huì)等“掩護(hù)組織”提供資金滲透美國(guó)大學(xué)校園，文章講述了得克薩斯大學(xué)奧斯汀分校拒絕一中國(guó)基金會(huì)捐款的消息，并將其拔高為“一場(chǎng)校園戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵一役”，呼吁其他學(xué)校效仿此舉，反對(duì)中國(guó)“對(duì)自由社會(huì)的干涉”……作為西方“老大”，美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)他國(guó)或明或暗的干涉、滲透絕對(duì)“無(wú)出其右者”，現(xiàn)在有些人卻對(duì)一中國(guó)非政府基金會(huì)的捐款如此“上綱上線”，如果都依照這種心態(tài)，那世界其他國(guó)家的人還不得被嚇?biāo)�？“美�?guó)習(xí)慣了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，當(dāng)中美影響力差距縮小，一些人便開(kāi)始疑神疑鬼了�！�15日，接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪的多名美國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家都作出了類(lèi)似的“診斷”。

　　把捐助和“統(tǒng)戰(zhàn)”扯在一起

　　“作為干涉美國(guó)機(jī)構(gòu)的廣泛努力的一部分，中國(guó)試圖影響美國(guó)大學(xué)里的討論，常通過(guò)與北京密切相關(guān)的掩護(hù)組織來(lái)提供資金，以壓制批評(píng)，影響學(xué)術(shù)活動(dòng)。”《華盛頓郵報(bào)》報(bào)道的開(kāi)篇寫(xiě)道，北京的對(duì)外影響活動(dòng)開(kāi)始遭遇學(xué)者和立法者抵制。在過(guò)去的6個(gè)月里，得克薩斯大學(xué)奧斯汀分校上演了一場(chǎng)正在成形的校園戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵一役——經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期內(nèi)部爭(zhēng)論、高層調(diào)查以及參議員特德·克魯茲的介入，該大學(xué)上周拒絕了其中國(guó)中心負(fù)責(zé)人提出的接受中美交流基金會(huì)資金的提議。

　　文章稱(chēng)，去年8月，得克薩斯大學(xué)奧斯汀分校LBJ公共事務(wù)學(xué)院中國(guó)公共政策中心成立后，該中心執(zhí)行主任方大為(David Firestein) 提議讓中美交流基金會(huì)成為主要贊助者。中美交流基金會(huì)總部位于香港，基金會(huì)主席是香港前特首董建華。得克薩斯大學(xué)內(nèi)就此爆發(fā)辯論，多名教授和大學(xué)官員對(duì)中美交流基金會(huì)、董建華和中共之間的關(guān)系表示擔(dān)憂，校長(zhǎng)格雷戈里·芬維斯展開(kāi)調(diào)查。

　　《華盛頓郵報(bào)》還稱(chēng)，調(diào)查期間，方大為在去年11月參加了一場(chǎng)由中美交流基金會(huì)主辦的活動(dòng)，一位中國(guó)外交部前副部長(zhǎng)也出席活動(dòng)。此后不久，多份報(bào)告強(qiáng)調(diào)，董建華是中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)副主席。文章宣稱(chēng)，政協(xié)是中國(guó)的“統(tǒng)戰(zhàn)機(jī)構(gòu)”。美國(guó)詹姆斯頓基金會(huì)中國(guó)問(wèn)題研究員彼得·馬蒂斯稱(chēng)，“共產(chǎn)黨統(tǒng)戰(zhàn)活動(dòng)的意圖是動(dòng)員黨的朋友攻擊黨的敵人，這在美國(guó)大學(xué)校園里沒(méi)有位置”。后來(lái)，美國(guó)參議員克魯茲也參與進(jìn)來(lái)。1月2日，他在信中警告，接受中美交流基金會(huì)資金“可能會(huì)讓中國(guó)散布其宣傳，有損大學(xué)聲譽(yù)”，導(dǎo)致“外國(guó)不當(dāng)影響和利用”。

　　上周五，芬維斯對(duì)克魯茲表示，奧斯汀將不會(huì)接受來(lái)自中美交流基金會(huì)的任何資助。

　　文章鼓吹道，奧斯汀分校的決定不僅對(duì)中國(guó)資金在高等教育的未來(lái)產(chǎn)生影響，“也有助于以更多的努力反擊中國(guó)‘銳實(shí)力’對(duì)自由社會(huì)的干預(yù)”。馬蒂斯稱(chēng)，該大學(xué)的審議和通知程序應(yīng)該成為其他機(jī)構(gòu)的榜樣�！耙�曝光和反對(duì)中國(guó)對(duì)自由社會(huì)的干涉，更大的努力才剛剛開(kāi)始”。

　　有跡可循的炒作

　　《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者15日聯(lián)系到中美交流基金會(huì)，一名工作人員表示，目前沒(méi)有回應(yīng)。中美交流基金會(huì)的網(wǎng)站上介紹，該基金會(huì)于2008年在香港設(shè)立，是一個(gè)由私人資助的，非政府、非營(yíng)利性的實(shí)體。網(wǎng)站上還列出多名贊助人的名字。

　　“需要指出的是，《華盛頓郵報(bào)》所提到的這個(gè)事件一點(diǎn)兒不具備典型性�！敝袊�(guó)外交學(xué)院教授李海東對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者說(shuō)，中美之間的文化交流項(xiàng)目很多，這些項(xiàng)目的宗旨、實(shí)施者背景都是多元化的，有的是私人、有的是企業(yè)。中美交流基金會(huì)并不是政府在背后支持，而是非政府項(xiàng)目�？上�美國(guó)的媒體和政客戴著有色眼鏡看中國(guó)，將良好的意愿做了非常扭曲甚至陰險(xiǎn)的解讀。

　　另一名中美問(wèn)題專(zhuān)家表示，以往都是美國(guó)等國(guó)的基金會(huì)過(guò)來(lái)，到中國(guó)資助項(xiàng)目，很少有我們的基金會(huì)出去。注冊(cè)在香港的基金會(huì)尚且如此，要真是與中國(guó)政府有關(guān)的基金會(huì)，美國(guó)一些人的反應(yīng)還指不定什么樣。美國(guó)一些基金會(huì)也支持中國(guó)的大學(xué)，現(xiàn)在美國(guó)智庫(kù)在中國(guó)的活動(dòng)越來(lái)越多，比如布魯金斯學(xué)會(huì)、卡內(nèi)基國(guó)際和平研究院等都在中國(guó)有項(xiàng)目。中國(guó)智庫(kù)在美活動(dòng)的力度、范圍、影響面遠(yuǎn)不及美國(guó)在華智庫(kù)的影響力。如果按照美國(guó)這種政治化、妖魔化的邏輯，合作還怎么進(jìn)行？

　　這波所謂關(guān)于“中國(guó)影響力滲透”的炒作其實(shí)有跡可循。先是去年一段時(shí)間，澳大利亞輿論不斷炒作，其中就包括“校園滲透”“教育滲透”。去年底，美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)等“非政府組織”以及多家西方媒體“不約而同”地一唱一和，炒作中國(guó)以所謂的“銳實(shí)力”對(duì)外施加影響。

　　本月9日，《華盛頓郵報(bào)》還以“中國(guó)的手印無(wú)處不在”為題稱(chēng)，白宮越來(lái)越多地關(guān)注中國(guó)在美國(guó)社會(huì)施加的影響力，并尋求應(yīng)對(duì)措施。促使美國(guó)調(diào)查的催化劑是近期澳大利亞的調(diào)查和討論。文章還強(qiáng)調(diào)了美國(guó)政府官員“說(shuō)明中國(guó)如何向美國(guó)機(jī)構(gòu)施壓”所列舉的多個(gè)例子，其中排在首位的是：美國(guó)大學(xué)有35萬(wàn)中國(guó)留學(xué)生，北京鼓勵(lì)這些學(xué)生加入當(dāng)?shù)氐闹袊?guó)學(xué)生或?qū)W者協(xié)會(huì)，有時(shí)學(xué)生會(huì)受到擠壓。

　　可笑的是，文章列出的具體例子是“馬里蘭大學(xué)一名中國(guó)畢業(yè)生為贊賞言論自由而被中國(guó)社交媒體羞辱，最后被迫道歉”。實(shí)際情況是，這名來(lái)自中國(guó)昆明的學(xué)生因在畢業(yè)演講中諂媚在美國(guó)“感到了自由，這兒的空氣太甜美”，而在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)爭(zhēng)議和吐槽，這跟“中國(guó)施壓”八竿子打不著。

　　“干預(yù)者”的敏感

　　“美國(guó)等西方國(guó)家越來(lái)越不自信，開(kāi)始過(guò)度敏感�！崩詈�東對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，隨著中國(guó)國(guó)力提升，影響力自然而然地增強(qiáng)，同時(shí)包括美國(guó)在內(nèi)的西方國(guó)家實(shí)力相對(duì)衰退，他們對(duì)自己實(shí)力、免疫能力的信心大大降低。美國(guó)的安全觀念是，世界上跟美國(guó)制度相似的國(guó)家越多，美國(guó)就越感到安全。換句話說(shuō)，就是追求以美國(guó)的模式改造世界。在這樣的理念指導(dǎo)下，美國(guó)對(duì)世界各地的干預(yù)、滲透非常頻繁和密集。

　　最近炒作中國(guó)“銳實(shí)力”的美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)本身就是一個(gè)典型的對(duì)外滲透機(jī)構(gòu)�？偛吭O(shè)在華盛頓的美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)號(hào)稱(chēng)是非營(yíng)利組織，但主要由美國(guó)國(guó)會(huì)資助。該組織以支持世界各地的“民主化”為由，每年向推進(jìn)“人權(quán)和民主化”的非政府組織、政黨等提供各種捐助。它不僅支持中國(guó)的“人權(quán)團(tuán)體”，還是多個(gè)“藏獨(dú)”“疆獨(dú)”組織的幕后金主。

　　李海東說(shuō)，中國(guó)在對(duì)外交往中強(qiáng)調(diào)的一個(gè)很重要的原則就是不干涉別國(guó)內(nèi)政。美國(guó)經(jīng)常以自己習(xí)慣性的思維來(lái)解讀一個(gè)跟它理念完全不同的另一個(gè)大國(guó)的行為，這種缺乏換位思考的模式會(huì)導(dǎo)致極其扭曲的結(jié)論。