地方著名商標滿天飛被指違法 全國人大常委會法工委回應
地方著名商標滿天飛被指違法全國人大常委會法工委作出回應
地方著名商標認定缺乏法律依據(jù)多地將進行清理
我國商標法只有馳名商標這一概念，并沒有關(guān)于著名商標的規(guī)定，著名商標并不是一個法律概念。換言之，著名商標只是地方政府、有關(guān)部門通過一定程序賦予一個商標的榮譽稱號。
現(xiàn)實生活中，很多人在選擇和購買商品時，都習慣不看質(zhì)量先看“牌子”。比如，很多消費者去外地游玩時，都會選擇當?shù)匾恍⿸熘袄献痔枴迸曝业娘堭^就餐。今后，這些由地方評選認定的所謂“十大品牌”“老字號”等牌匾將消失不見。
記者近日從權(quán)威部門獲悉，在全國各地已實行了十幾年的地方著名商標制度將面臨終結(jié)，有關(guān)地方性法規(guī)將被清理，地方上“十大品牌”“老字號”等評比也將被叫停。
有數(shù)據(jù)顯示，目前，由地方政府認定的著名商標大約有1萬件以上，全國46個省、自治區(qū)、直轄市和計劃單列市中，除個別地方外，都分別以各種形式規(guī)定了著名商標制度，而且?guī)缀醵际且孕姓J定的方式。
一方面，被評為著名商標后，企業(yè)可以在招投標等方面得到保護和獎勵。比如，很多地方政府采購將是否為著名商標作為重要指標，著名商標可以加分，還有些地方直接規(guī)定，只有著名商標才可以參與招投標；在進駐超市大賣場等方面，也可以得到直接的現(xiàn)金獎勵。另一方面，地方認定評選出的著名商標也有明顯泛濫的趨勢，出現(xiàn)缺乏公信力、與消費者的感受和正常情理不符等現(xiàn)象。
十九大報告指出，要讓市場在資源配置中起決定性作用，更好發(fā)揮政府作用。有專家認為，地方著名商標制度是在一定時期和一定條件下地方為促進本地經(jīng)濟發(fā)展形成的，具有一定的階段性。目前，我國正在全面推進依法治國和完善市場經(jīng)濟，需要重新審視這一制度。
11月1日，全國人大常委會法制工作委員會將《對有關(guān)著名商標制度地方性法規(guī)的研究意見》印送河北省、吉林省、浙江省、安徽省、湖北省、重慶市、四川省、甘肅省和長春市、吉林市、成都市人大常委會，請相關(guān)地方人大常委會對有關(guān)著名商標制度的地方性法規(guī)進行清理。同日，還致函國務(wù)院法制辦公室，建議對有關(guān)著名商標制度的地方政府規(guī)章和政府規(guī)范性文件開展清理工作。
108名知識產(chǎn)權(quán)碩士聯(lián)名上書
今年3月14日，國際消費者權(quán)益日前一天，有媒體曝光了陜西西安地鐵3號線使用的西安奧凱電纜有限公司的電纜是問題產(chǎn)品，同時還揭露了該電纜使用的“五勝及圖”商標系通過違法手段獲得了陜西省著名商標認定。
事件發(fā)生后，針對馳名商標被有的地方政府當成一種榮譽，著名商標、知名商標由地方政府評選認定的做法，國家工商總局要求，規(guī)范馳名商標，暫停著名和知名商標認定。國家工商總局黨組書記、局長張茅在媒體公開發(fā)表署名文章——《提高認識澄清誤區(qū)，積極實施商標品牌戰(zhàn)略》，其中明確指出：“由政府組織評選認定，是用政府公信力、政府信譽為個別企業(yè)擔保背書�！薄皣乐剡`背了市場公平競爭的基本原則�！薄罢娲袌龅脑u定誤導消費者的選擇�！�
“使市場和消費者成為品牌價值的最終裁判者�！睆埫┍硎�，政府評選認定著名商標、知名商標的方式，面臨著“越位”的巨大風險。要認真吸取西安“電纜事件”教訓，規(guī)范馳名商標認定、暫停著名商標認定，發(fā)揮企業(yè)作為商標品牌建設(shè)的主體作用，使市場和消費者成為品牌價值的最終裁判者，改革由政府進行行政認定的傳統(tǒng)方式。
4月26日，第17個世界知識產(chǎn)權(quán)日當天，在上海大學知識產(chǎn)權(quán)學院的組織下，來自17所高校的108名研究生聯(lián)署致信全國人大常委會法工委與國務(wù)院法制辦，建議對《重慶市著名商標認定和保護條例》等有關(guān)著名商標的地方立法進行審查，并提請對全國范圍內(nèi)帶有普遍性且問題叢生的著名商標制度的進退與存廢給予積極指導。主要理由是，部分地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章規(guī)定了著名商標的認定和保護制度，這些地方立法大多規(guī)定地方“著名商標”采取“批量申報、批量審批、批量公布”的認定模式和“一案認定，全面保護；一次認定，多年有效”的保護模式，這是對2001年商標法第二次修改后已經(jīng)改變的原馳名商標制度的變相恢復。
地方著名商標制度核心：提供特殊保護
經(jīng)梳理，我國現(xiàn)行有效的關(guān)于著名商標或者知名商標的地方性法規(guī)共有11部。其中，省級人大常委會制定的地方性法規(guī)8部；設(shè)區(qū)的市人大常委會制定的地方性法規(guī)3部。另據(jù)國家工商總局提供的情況，除地方性法規(guī)外，各地還制定了有關(guān)著名商標制度的省級地方政府規(guī)章18件，設(shè)區(qū)的市級地方政府規(guī)章7件，地方政府規(guī)范性文件3件，還有6個地方政府的工商行政管理部門制定了關(guān)于著名商標的規(guī)范性文件。
從核心內(nèi)容看，這些地方規(guī)定中一般包括認定著名商標的程序(通常依申請認定，以工商部門為主導，程序設(shè)置較為原則粗泛)、認定著名商標的實質(zhì)條件(主要包括商標使用期限、產(chǎn)品質(zhì)量合格、經(jīng)濟指標領(lǐng)先、內(nèi)部商標管理制度健全等)以及對著名商標的延續(xù)認定和撤銷等方面。
對著名商標實施特殊保護措施是地方著名商標制度的重要內(nèi)容。包括：規(guī)定標注著名商標的權(quán)利；禁止他人以著名商標相同或者近似的文字、圖形在同一種或者類似商品上作為企業(yè)字號、商品名稱、裝潢使用；提供跨區(qū)域協(xié)同保護，比如，廣東省規(guī)定，著名商標所有人的合法權(quán)益在廣東省行政區(qū)域以外遭受嚴重侵害的，可以向省工商行政管理部門請求幫助，省工商行政管理部門應當予以協(xié)助；提供跨類保護，比如，北京市規(guī)定，經(jīng)市工商局批準受到全行業(yè)保護的著名商標，未經(jīng)商標注冊人授權(quán)，他人將與該著名商標相同的文字作為企業(yè)字號使用，且可能造成公眾誤認的，工商行政管理部門不予核準登記。此外，還有一些其他的特殊待遇。比如，浙江省規(guī)定，著名商標所有人可以依法向省工商行政管理部門申請在企業(yè)名稱中使用“浙江”字詞。
專家：著名商標并非法律概念
值得一提的是，著名商標地方性法規(guī)以及相關(guān)條例規(guī)章中均有“根據(jù)《中華人民共和國商標法》制定”等字樣。記者在采訪中了解到，我國商標法只有馳名商標這一概念，并沒有關(guān)于著名商標的規(guī)定，著名商標并不是一個法律概念。換言之，著名商標只是地方政府、有關(guān)部門通過一定程序賦予一個商標的榮譽稱號。
1996年8月，原國家工商行政管理局出臺《馳名商標認定與管理暫行規(guī)定》，規(guī)定馳名商標“一次認定，三年有效”和“一案認定，全面保護”。2001年12月我國第二次修正的商標法及2003年4月發(fā)布的《馳名商標認定與保護規(guī)定》廢止了上述規(guī)定，明確了“馳名商標認定”只是在解決商標糾紛等案件中，應當事人的馳名商標權(quán)益主張而進行的對案件此節(jié)案情的事實認定。2014年5月，我國第三次修正的商標法進一步明確，“馳名商標應當根據(jù)當事人的請求，作為處理涉及商標案件需要認定的事實進行認定”。
據(jù)中南財經(jīng)政法大學教授曹新明介紹，商標法第三次修訂征求意見稿中曾規(guī)定了著名商標，但后來刪去了�！爱敃r商標法修改時認為不應該授權(quán)地方進行著名商標認定，理由主要有二：一是馳名商標制度在國際公約中非常明確。馳名商標、著名商標和知名商標三者如果并存會非常亂。而且著名商標、知名商標與國際公約不相符合，沒有必要建立單獨的著名商標制度；二是從比較法角度，也無建立著名商標制度之必要�！�
法工委：應當予以清理適時廢止
收到108名知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)碩士研究生聯(lián)名提出的審查建議后，全國人大常委會法工委依照立法法和法規(guī)備案審查工作程序的規(guī)定，啟動對有關(guān)地方性法規(guī)的研究工作。
全國人大常委會法工委研究認為，地方規(guī)定的著名商標制度，其實質(zhì)是將著名商標作為一種榮譽稱號，由政府有關(guān)部門結(jié)合企業(yè)和商品的知名度、產(chǎn)品質(zhì)量和銷售情況、企業(yè)經(jīng)營情況、納稅情況、遵紀守法情況等多方面因素進行評比和認定，由政府對企業(yè)和產(chǎn)品作出評價，并給予一定的獎勵、扶持和保護。這項制度運行之初，對鼓勵企業(yè)增強品牌意識、提高產(chǎn)品質(zhì)量、促進地方經(jīng)濟發(fā)展，起到了一定的積極作用。但是，由政府對著名商標進行認定和特殊保護，存在著利用政府公信力為企業(yè)背書、對市場主體有選擇地給予支持、扭曲市場公平競爭關(guān)系等問題，在操作過程中也滋生和帶來一些弊端。黨的十八大以來，黨中央明確提出使市場在資本配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用的改革要求，加快轉(zhuǎn)變政府職能。
鑒于此，全國人大常委會法工委認為，地方著名商標制度與全面深化改革的目標和要求不符，繼續(xù)保留地方著名商標制度，弊大于利；地方立法不應再為著名商標評比認定提供依據(jù)；對有關(guān)著名商標制度的地方性法規(guī)，應當予以清理，適時廢止。
本報記者 朱寧寧
