原標(biāo)題：地方細(xì)則違法？ 網(wǎng)約車(chē)地方新政有多少變通可能

　　“網(wǎng)約車(chē)新政不要一棒打死，希望能慎重，給緩沖時(shí)間，再進(jìn)一步調(diào)研�！�10月12日，2016全國(guó)雙創(chuàng)周暨第二屆深圳國(guó)際創(chuàng)客周在深圳灣創(chuàng)業(yè)廣場(chǎng)啟幕。在當(dāng)天的中外創(chuàng)客領(lǐng)袖座談會(huì)上，騰訊公司首席執(zhí)行官馬化騰在發(fā)言中提到了最近備受關(guān)注的網(wǎng)約車(chē)新政地方細(xì)則。

　　畢竟，全國(guó)最大的移動(dòng)出行平臺(tái)“滴滴出行”背后的投資方，就包括騰訊公司。

　　從7月交通部頒布《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《暫行辦法》）賦予網(wǎng)約車(chē)合法地位，到10月各大城市出臺(tái)嚴(yán)苛網(wǎng)約車(chē)管理細(xì)則征求意見(jiàn)稿大幅抬高網(wǎng)約車(chē)準(zhǔn)入門(mén)檻，短短數(shù)月，互聯(lián)網(wǎng)出行這一業(yè)態(tài)可謂經(jīng)歷了“冰火兩重天”。

　　在APP“有問(wèn)”召開(kāi)的一場(chǎng)針對(duì)各地網(wǎng)約車(chē)新政地方細(xì)則的線上論壇中，來(lái)自各領(lǐng)域的學(xué)者就地方細(xì)則，發(fā)表了他們的看法。

　　問(wèn)題

　　地方細(xì)則，本身違法？

　　國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部副教授張效羽直言不諱：“從法律上看，北京、上海等地網(wǎng)約車(chē)管理細(xì)則征求意見(jiàn)稿要求網(wǎng)約車(chē)駕駛員必須具備本地戶籍，明顯違反《行政許可法》的規(guī)定。”

　　他列出了《行政許可法》第十五條第二款：“地方性法規(guī)和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章，其設(shè)定的行政許可，不得限制其他地區(qū)的個(gè)人或者企業(yè)到本地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和提供服務(wù)，不得限制其他地區(qū)的商品進(jìn)入本地區(qū)市場(chǎng)。”由此看來(lái)，限定駕駛員戶籍，直接違反了《行政許可法》第十五條規(guī)定。

　　不過(guò)，北京市交通委在回應(yīng)“細(xì)則”時(shí)曾指出，北京出租車(chē)駕駛員同樣也要求具備本市常住戶口。對(duì)此，張效羽認(rèn)為，其內(nèi)在邏輯就是試圖將網(wǎng)約車(chē)與現(xiàn)行出租車(chē)管理體制保持一致。然而他強(qiáng)調(diào)，出租車(chē)司機(jī)必須具備本地戶籍，這一規(guī)定其實(shí)也違法。

　　“在車(chē)輛和駕駛員準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)方面，也有違反《行政許可法》和之前交通部出臺(tái)的《暫行辦法》的嫌疑。”《暫行辦法》規(guī)定，各地可結(jié)合本地實(shí)際情況來(lái)確定車(chē)輛具體標(biāo)準(zhǔn)和運(yùn)營(yíng)要求�！白⒁猓�這里說(shuō)的是‘具體規(guī)定’，不是‘另行規(guī)定’。地方進(jìn)行細(xì)則立法時(shí)，不應(yīng)新增超出《暫行規(guī)定》要求的其他條件，否則就有違反《暫行辦法》之嫌�！睆埿в鹫f(shuō)。

　　不過(guò)，交通專(zhuān)家徐康明教授在接受媒體采訪時(shí)表示，對(duì)車(chē)輛準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的制定，與《暫行辦法》的原則和精神是一致的。政策的核心在于對(duì)網(wǎng)約出租車(chē)和巡游車(chē)進(jìn)行分層管理，融合發(fā)展。

　　分享經(jīng)濟(jì)，何去何從？

　　各地網(wǎng)約車(chē)管理細(xì)則征求意見(jiàn)稿公布后，滴滴發(fā)表了一則聲明。其指出，“滴滴有幾點(diǎn)意見(jiàn)想與有關(guān)部門(mén)商榷，也希望與社會(huì)各界一同探討”。

　　在滴滴聲明中，細(xì)則一旦落地，車(chē)輛將會(huì)驟減，車(chē)費(fèi)將會(huì)翻倍，老百姓詬病的“打車(chē)難”“打車(chē)貴”問(wèn)題又將重現(xiàn)；而數(shù)百萬(wàn)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)師傅將失去目前工作機(jī)會(huì)與收入，這或會(huì)影響社會(huì)穩(wěn)定。

　　不過(guò)，當(dāng)?shù)蔚我院喜⒑褪召?gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的方式結(jié)束網(wǎng)約車(chē)的補(bǔ)貼大戰(zhàn)后，網(wǎng)約車(chē)出行優(yōu)惠幅度確實(shí)下降，而服務(wù)質(zhì)量卻并沒(méi)有得到相應(yīng)提升。同時(shí)，亦有網(wǎng)約車(chē)司機(jī)感慨收入下降，今不如昔。

　　在浙江省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所副研究員王平看來(lái)，各地陸續(xù)出臺(tái)的網(wǎng)約車(chē)管理細(xì)則征求意見(jiàn)稿中，基本將網(wǎng)約車(chē)看作“出租車(chē)+網(wǎng)絡(luò)”，已經(jīng)看不到多少分享經(jīng)濟(jì)的影子。而《北京市私人小客車(chē)合乘出行指導(dǎo)意見(jiàn)（征求意見(jiàn)稿）》和《關(guān)于規(guī)范本市私人小客車(chē)合乘出行的實(shí)施意見(jiàn)》等地方文件中，“順風(fēng)車(chē)”這種被認(rèn)為更貼近分享經(jīng)濟(jì)特征的私人小客車(chē)合乘出行方式，也被壓縮到一個(gè)非常狹小的空間。

　　“分享經(jīng)濟(jì)不僅是對(duì)商品和服務(wù)的分享，也是對(duì)信息的共享，對(duì)規(guī)則的共建，對(duì)創(chuàng)新的共謀�！蓖跗秸f(shuō)，地方政府出臺(tái)過(guò)細(xì)、過(guò)嚴(yán)的規(guī)則，有不愿走出監(jiān)管舒適區(qū)、實(shí)行規(guī)則創(chuàng)新體制創(chuàng)新的懶政表現(xiàn)之嫌。

　　難點(diǎn)

　　可能產(chǎn)生新的灰色地帶

　　吃瓜群眾最關(guān)心的，就是車(chē)費(fèi)會(huì)不會(huì)漲。

　　滴滴認(rèn)為，網(wǎng)約車(chē)定價(jià)之所以實(shí)惠，就是因?yàn)樯鐣?huì)共享車(chē)輛本身具有平民性。如果限定車(chē)輛類(lèi)型，將提高運(yùn)營(yíng)成本，或?qū)⑻Ц呔W(wǎng)約車(chē)費(fèi)到當(dāng)?shù)爻鲎廛?chē)價(jià)格的兩倍或以上，也將使整個(gè)司機(jī)群體收入減少70%以上。

　　已有不少媒體報(bào)道，外地戶籍的司機(jī)將無(wú)奈選擇離開(kāi)滴滴平臺(tái)。就算他們當(dāng)中的不少人，已經(jīng)將開(kāi)滴滴看作在大城市的謀生手段之一。

　　“從經(jīng)驗(yàn)上判斷20—40歲的非本地戶籍青壯年是網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的主體，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，從事網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)是將自己的勞力轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)收入的重要手段。一旦禁止他們合法從事網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利，不僅可能將他們逼入‘黑車(chē)’等非法經(jīng)營(yíng)地帶，更可能讓他們產(chǎn)生強(qiáng)烈的不平等感和歧視感�！蓖跗椒治�，如果新政細(xì)則真的落地，按照“本地戶籍+本地車(chē)輛”模式來(lái)進(jìn)行網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)，或?qū)⒊霈F(xiàn)本地戶籍注冊(cè)網(wǎng)約車(chē)駕駛員將車(chē)輛轉(zhuǎn)租給外地駕駛員經(jīng)營(yíng)的情況�？傊�，上有政策，下有對(duì)策，這可能又產(chǎn)生新的灰色地帶，進(jìn)一步惡化監(jiān)管和網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)之間的關(guān)系。

　　王平表示，從創(chuàng)新的角度來(lái)看，有越多的青年人參與到分享經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，就有越深厚的實(shí)現(xiàn)技術(shù)和模式創(chuàng)新的基礎(chǔ)。網(wǎng)約車(chē)、順風(fēng)車(chē)有“用戶評(píng)價(jià)”和“星級(jí)打分”等規(guī)則創(chuàng)新，讓消費(fèi)者感受到了技術(shù)和模式變革帶來(lái)的便利�！跋嘈鸥�多的分享經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新正在醞釀發(fā)酵中。進(jìn)行過(guò)多限制，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，影響也不利�！蓖跗窖a(bǔ)充說(shuō)。

　　觀點(diǎn)

　　落地政策或許不會(huì)如此嚴(yán)格

　　專(zhuān)家們期待怎樣的政策？北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授羅楚亮指出，合理的公共政策，應(yīng)該是有助于解決交通出行的供不應(yīng)求狀況，促進(jìn)交通運(yùn)輸行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)程度，保障消費(fèi)者出行安全。他認(rèn)為，各地新發(fā)布的網(wǎng)約車(chē)管理規(guī)定，一方面確實(shí)在提高出行安全等方面下了大力氣，但另一方面，對(duì)于緩解交通出行壓力和促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方面則是不利的。

　　初看到各地發(fā)布的網(wǎng)約車(chē)新政實(shí)施細(xì)則征求意見(jiàn)稿，易觀汽車(chē)與交通出行研究中心分析師王晨曦感到“有點(diǎn)出乎意料”。

　　“地方政府，尤其像北上廣深這種一線城市，按理說(shuō)應(yīng)該持有更加開(kāi)放包容心態(tài)�，F(xiàn)在提倡‘互聯(lián)網(wǎng)+’，大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新，所以政府應(yīng)該更加包容網(wǎng)約車(chē)這種創(chuàng)新的、而且獲得民眾認(rèn)可的出行方式。”雖然征求意見(jiàn)稿嚴(yán)得讓人吃驚，但相關(guān)城市最終落地政策會(huì)怎樣，現(xiàn)在還不得而知。

　　征求意見(jiàn)稿一出，有人直接撰文稱(chēng)“滴滴已死”。而王晨曦認(rèn)為，在那些要求司機(jī)戶籍和車(chē)輛類(lèi)型的城市中，專(zhuān)車(chē)數(shù)量確實(shí)將會(huì)下降。不過(guò)，最終落地的政策一定會(huì)在博弈之后達(dá)到一個(gè)各個(gè)利益相關(guān)方能夠接受的平衡點(diǎn)，因而“不會(huì)像現(xiàn)在征求意見(jiàn)稿那樣，對(duì)專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)產(chǎn)生特別劇烈的影響”。