原標題:大學(xué)師生戀 要不要封殺

　　嚴乙銘

　　大學(xué)師生戀 要不要封殺

　　在加快推進建設(shè)我國現(xiàn)代大學(xué)制度的視角之下,重新審視大學(xué)師生倫理關(guān)系,已經(jīng)是中國高等教育健康發(fā)展過程中無法回避的緊迫課題

　　高校師生之間的角色并不平等,即使師生是純潔的感情關(guān)系,也會破壞公平競爭,不符合現(xiàn)代大學(xué)制度的利益回避原則

　　禁止師生戀,也符合基本的職業(yè)道德原則。這意味著選擇教師作為職業(yè),就應(yīng)當放棄某些方面的自由

　　高校校園是否應(yīng)該允許發(fā)生超越師生的其他形式的關(guān)系

　　2010年,國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于開展國家教育體制改革試點的通知》,明確了建立現(xiàn)代大學(xué)制度的改革任務(wù)。筆者發(fā)現(xiàn),將現(xiàn)代大學(xué)制度內(nèi)涵和外延納入中國國情下運行,不可避免地會面臨各種阻力和矛盾。其中,招生腐敗、學(xué)術(shù)不端和師生桃色丑聞是負面影響較大的幾個現(xiàn)實問題,也是建設(shè)中國現(xiàn)代大學(xué)制度必須破解的緊迫性難題。對于后者,由于會牽涉到性、婚外戀、家庭矛盾等,刺激和挑戰(zhàn)中國的傳統(tǒng)家庭倫理觀念,往往會成為社會輿論和新聞媒體關(guān)注的焦點。

　　尤其是近年來,國內(nèi)一些知名高校頻頻曝出師生桃色丑聞,如廈門某大學(xué)男教授被學(xué)生拍了半裸照舉報,某女教授被舉報色誘其博士生;北京某大學(xué)副教授因與女留學(xué)生發(fā)生關(guān)系被舉報;上海某大學(xué)副院長長期性侵女學(xué)生被舉報……類似案件頻頻發(fā)生,不勝枚舉。

　　筆者梳理近些年發(fā)生的若干事件,發(fā)現(xiàn)師生戀多因利益糾葛、感情欺騙、家庭糾紛等矛盾,最終以爆料、舉報和性丑聞等形式公之于眾。其中最為惡劣的案例是有些品德敗壞的教師,通過欺騙、隱婚,甚至威逼利誘等手段,和學(xué)生發(fā)生性關(guān)系,影響和后果十分嚴重。

　　這類現(xiàn)象,對高校的名譽造成惡劣的影響,極大地惡化了大眾對高校教師這一群體的觀感,社會上甚至出現(xiàn)以“叫獸”來代替“教授”等各種惡意戲謔的詞語。高校性丑聞的“老鼠屎”效應(yīng),使本來作為知識分子、承擔為國家育人育才重任的大學(xué)教師,斯文掃地,聲譽盡毀。

　　因此,在加快推進建設(shè)我國現(xiàn)代大學(xué)制度的視角之下,重新審視大學(xué)師生倫理關(guān)系,尤其是如何規(guī)范和約束當前大學(xué)校園頻發(fā)的不正常師生情感和性關(guān)系,已經(jīng)是中國高等教育健康發(fā)展過程中無法回避的緊迫課題。

　　現(xiàn)代大學(xué)制度下,高校校園是否應(yīng)該允許師生之間發(fā)生超越師生的其他形式的關(guān)系?

　　“老師和學(xué)生不能談戀愛”已是美國高校人人皆知的常識

　　我們不妨看看國外的高校如何看待和處理這個問題。

　　在上世紀80年代之前, 美國大學(xué)的教師守則里對師生之間發(fā)生感情或其他關(guān)系,并沒有作任何明文規(guī)定和限制。然而,1983年,哈佛大學(xué)文理學(xué)院教務(wù)長公開提出,師生之間的浪漫關(guān)系是錯的,從而激起全美教育界、女權(quán)組織和司法界對這種師生倫理關(guān)系的大討論。1984年,哈佛大學(xué)第一個頒布了禁令,禁止教授(包括教授的學(xué)生助理)和其直接授課或指導(dǎo)的學(xué)生之間有浪漫關(guān)系。1986年,愛荷華大學(xué)也規(guī)定,教授不允許與上自己課的或自己指導(dǎo)的學(xué)生有戀愛關(guān)系。但如果學(xué)生不上該教授的課,也不是該教授指導(dǎo)的學(xué)生,這種關(guān)系也可以被默認。

　　哈佛和愛荷華大學(xué)的這種管理模式成為上世紀80至90年代美國大學(xué)規(guī)范管理類似師生倫理關(guān)系的主要模式。直到2001年,位于弗吉尼亞州的威廉和瑪麗學(xué)院的一位教師披露了自己與一個已婚學(xué)生的戀情故事,在美國造成極大的轟動。此事件迫使加州9所大學(xué)聯(lián)合修訂教師守則,出臺了更加嚴苛的規(guī)定,禁止所有師生之間出現(xiàn)任何超越師生關(guān)系的其他關(guān)系,這是美國大學(xué)中第一次出現(xiàn)沒有直接指導(dǎo)關(guān)系的老師和學(xué)生也不能談戀愛的規(guī)定。禁令指出,不管教師已婚、未婚,都不得和學(xué)生有戀愛關(guān)系。如果發(fā)生有戀愛行為,當事的一方,必須選擇主動離校——教師離職或者學(xué)生退學(xué)。

　　在實際執(zhí)行時,由于教師處于權(quán)力的一方,一旦師生這種關(guān)系被公開,學(xué)校懲罰的往往不是學(xué)生而是老師。任何老師有這種關(guān)系,一旦發(fā)現(xiàn)就會被解雇或開除,極少有例外。目前,這個守則已經(jīng)被美國的大部分大學(xué)采納,尤其是著名的私立大學(xué)。

　　經(jīng)過30多年不斷的辯論和修正,如今“老師和學(xué)生不能談戀愛”已是美國高校人人皆知的常識。

　　日本是相對開放的國度,但對大學(xué)老師的要求和監(jiān)督卻十分嚴格。在日本,師生關(guān)系非常敏感,一旦被發(fā)現(xiàn)師生之間發(fā)生不正常的關(guān)系,當事人會面臨嚴厲的處罰,學(xué)生也不敢犧牲自己的名譽與老師發(fā)生親密關(guān)系。1993年,京都大學(xué)教授公矢野暢因桃色事件,被迫辭去教職,入京都的東福寺修行,不久又被寺廟驅(qū)逐, 1996年不得不離開日本,為日本社會拋棄,1999年客死他鄉(xiāng),下場凄慘。

　　在英國,迫于多起校園性騷擾事件,2007年多所大學(xué)作出規(guī)定,老師若與學(xué)生相戀,需向校方報告,以免老師“徇私”或性騷擾學(xué)生。

　　在德國,雖然沒有專門的法律明確禁止高校師生戀,但是師生之間的所謂戀情或者是類似的超越授業(yè)和學(xué)習(xí)之間的關(guān)系,不僅會受到道德的譴責,也會違反教師職業(yè)準則。尤其是近年來,隨著德國教師隊伍的年輕化以及日益早熟的學(xué)生,師生戀以及其他不正當關(guān)系的事件屢見報端,德國的相關(guān)機構(gòu)已經(jīng)開始在聯(lián)邦議會中呼吁,盡快起草專門的法律,禁止教師與學(xué)生發(fā)生戀愛關(guān)系和性行為。

　　由此可見,以日本和美國為代表的一些國家,對高校師生發(fā)生超越師生的其他情感或不正當關(guān)系均有嚴格的管控。

　　高�！凹t七條”應(yīng)明令禁止任何形式的師生戀

　　筆者認為,在借鑒國外經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,有必要立足于我國傳統(tǒng)文化和實際國情,慎重審視和梳理現(xiàn)代大學(xué)校園內(nèi)的師生倫理新關(guān)系,對其作出詳細的定義和規(guī)范,出臺相關(guān)措施和管理辦法。

　　從文化傳統(tǒng)上講,中國自古就是尊師重教的國度,有“學(xué)高為師,身正為范”道統(tǒng)思想,更甚有“一日為師,終身為父”的倫理觀念。正是這些深入人心的文化,使得教師成為崇高和神圣的職業(yè),對教師的師德也有更高的期許和要求。

　　習(xí)近平總書記2014年在北京師范大學(xué)教師節(jié)座談會上強調(diào):“合格的老師首先應(yīng)該是道德上的合格者,好老師首先應(yīng)該是以德施教、以德立身的楷模。要積極引導(dǎo)廣大高校教師做有理想信念、有道德情操、有扎實學(xué)識、有仁愛之心的黨和人民滿意的好老師。”

　　教育部響應(yīng)號召,隨即出臺《關(guān)于建立健全高校師德建設(shè)長效機制的意見》,劃出對高校教師具有警示教育意義的師德禁行行為“紅七條”。第七條明確規(guī)定:“嚴禁對學(xué)生實施性騷擾或與學(xué)生發(fā)生不正當關(guān)系,以及其他違反高校教師職業(yè)道德的行為�！惫P者認為,“紅七條”對于規(guī)范現(xiàn)代大學(xué)制度下的高校師生倫理關(guān)系,建設(shè)高校教師師德具有里程碑意義。

　　高校“紅七條”的推出正當其時,尤其是第七條,為建立高校師生正常倫理關(guān)系畫定圈子,立下規(guī)矩。在此,筆者還想從執(zhí)行層面上對第七條提出具體建議:

　　一方面,要明令禁止任何形式的高校師生戀。

　　一種觀點認為,高校師生都是成年人,不存在身份問題,師生之間自由戀愛是很正常的一件事。中國的文化傳統(tǒng)對高校的師生發(fā)生超越師生的其他形式關(guān)系,持贊許或者包容的態(tài)度。上溯到民國時代,更有魯迅和許廣平、瞿秋白和楊之華、沈從文和張兆和等為代表的師生相愛并結(jié)為夫妻的文壇佳話。2014年,媒體曾報道吉林某大學(xué)一大四學(xué)生在球場向戀愛3年的大學(xué)老師求婚成功,輿論一片支持和贊美之聲。

　　實際上,從倫理學(xué)角度審視,高校師生之間除了具有傳統(tǒng)意義上的傳道授業(yè)解惑等基本關(guān)系外,在現(xiàn)代大學(xué)體制下,師生之間發(fā)生情感甚至性關(guān)系,在師生倫理關(guān)系中變得越來越敏感。由于其較難界定,不易規(guī)范,難以處理,因此在人們的認識上形成模糊地帶,也引起了較大爭議。

　　在筆者看來,在校大學(xué)生雖已成人,但世界觀、人生觀、價值觀仍處在關(guān)鍵的形成期,心智并未完全成熟,師生戀很難是純粹的愛情。重要的是,高校師生之間的角色并不平等,存在著管理、權(quán)力、利益等方面的關(guān)系,即使師生是純潔的感情關(guān)系,這種關(guān)系也會破壞公平競爭,不符合現(xiàn)代大學(xué)制度的利益回避原則。

　　禁止師生戀,也符合基本的職業(yè)道德原則。像醫(yī)生和病人之間、律師和客戶之間、牧師和教堂成員之間不能談戀愛或有兩性關(guān)系那樣,師生關(guān)系的要求也應(yīng)該向這些職業(yè)看齊。這意味著選擇教師作為職業(yè),就應(yīng)當放棄某些方面的自由。

　　另一方面,強化高校師生倫理關(guān)系的監(jiān)督和管理,對碰觸紅線者加強執(zhí)紀問責。根據(jù)筆者觀察,近些年相關(guān)單位對曝出的桃色事件和性丑聞的處理,存在過度的寬縱。事情曝出后,往往拔出蘿卜帶起泥,伴隨著學(xué)術(shù)不端、經(jīng)費挪用等其他病灶,涉事單位在處理上,把情感和性關(guān)系這類問題歸為私德,重視不夠,往往是板子高高舉起,輕輕放下。尤其是有些涉案人,在學(xué)術(shù)上有一定造詣,有頭銜和帽子,當事單位更以愛惜人才、人才難得等為借口,在處理上大事化小,息事寧人。更甚者,某些當事人通過換個單位,得以繼續(xù)留在教師隊伍,絲毫不受影響。

　　此外,相關(guān)問責手段不夠明確具體。從網(wǎng)上曝出的若干事件的處理結(jié)果可以看出,對師生不正當關(guān)系的處理和懲戒,很難找到相關(guān)的依據(jù)和清晰的說明,即使是紅七條也沒有給出具體的懲戒辦法和措施;學(xué)生作為弱勢,事情發(fā)生后難以找到有效的投訴渠道和部門,利益無法得到保護,最終只能無奈地付諸網(wǎng)絡(luò)揭發(fā),形成輿論漩渦,這也說明部分單位的紀律監(jiān)察單位監(jiān)督責任不到位,執(zhí)紀失之于軟。

　　我國的高等教育正處在全面現(xiàn)代化建設(shè)的進程中,針對如何建立現(xiàn)代大學(xué)制度,不少大學(xué)正在起草制定大學(xué)章程。筆者在此呼吁,不妨從對待規(guī)范和重構(gòu)高校師生倫理入手,認真思考和梳理如何在現(xiàn)代大學(xué)制度下建立健康良好的師生關(guān)系,統(tǒng)一思想和認識,對近些年頻發(fā)的校園桃色丑聞,提高重視程度,加大處理和懲戒力度。通過建章立制,預(yù)防為先,清風(fēng)正氣,進一步凈化校園氛圍,為學(xué)生健康成長創(chuàng)造干凈環(huán)境,為青年人才培養(yǎng)保駕護航。

　　(作者為北京理工大學(xué)教授)