近日，葛劍雄委員再次炮轟考研泄題事件，“已過去一年，我還在等待教育部給我們答復(fù)”。對(duì)此，教育部有關(guān)部門負(fù)責(zé)人稱，考研泄題事件信息已及時(shí)公開。(3月3日新華網(wǎng))某網(wǎng)站開展的在線調(diào)查則顯示，超過半數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為，教育部去年兩會(huì)后對(duì)泄題事件的處理比較透明和公正。

　　對(duì)葛委員的“炮轟”，輿論有兩種不同的意見：有人高度贊揚(yáng)葛委員的“較真”“追問”精神，也有人認(rèn)為葛劍雄有些“吹毛求疵”。其實(shí)，不管是贊揚(yáng)“追問”精神，還是認(rèn)為其“吹毛求疵”，都忽視了一個(gè)基本問題——這是葛委員按照政協(xié)提案工作條例辦事，是他在履行作為委員的責(zé)任和權(quán)利。

　　反復(fù)“炮轟”的真問題，是提案工作條例沒有得到切實(shí)執(zhí)行，使得委員把寶貴的參政議政時(shí)間用在了同一件事上。這影響了問題的解決，也影響兩會(huì)的效率。精簡(jiǎn)、實(shí)效是本屆兩會(huì)的基本原則，做到這一點(diǎn)，落實(shí)提案工作條例，是有力的抓手。

　　根據(jù)2011年修訂的《中國人民政治協(xié)商會(huì)議全國委員會(huì)提案工作條例》，教育部應(yīng)當(dāng)對(duì)委員在兩會(huì)期間提出的針對(duì)考研泄題事件的質(zhì)詢，進(jìn)行專門的答復(fù)。但事實(shí)上，教育部并沒有向葛委員進(jìn)行答復(fù)。葛委員說，他也留意到教育部曾對(duì)公眾披露過此事的相關(guān)信息，但這些信息并非是對(duì)他個(gè)人或聯(lián)組會(huì)議上政協(xié)委員提出疑問的全部答復(fù)；而且他本人也沒有接到過教育部關(guān)于此事的口頭或書面答復(fù)。這就是問題所在。

　　在2010年兩會(huì)上，全國政協(xié)委員王玉鳳提交的一份關(guān)于英才培養(yǎng)的提案，教育部未能作出答復(fù)。但教育部向政協(xié)表示，“與提案人及時(shí)溝通”并“得到了提案人的肯定”。她的另一份關(guān)于政府特殊津貼的提案，雖然人力資源和社會(huì)保障部作了回答，但王玉鳳認(rèn)為，該部門的答復(fù)敷衍了事，令她無法滿意。這類問題接連發(fā)生表明，落實(shí)提案工作條例，任重道遠(yuǎn)。

　　也許有人會(huì)說，教育部已經(jīng)向公眾公開泄題事件的調(diào)查結(jié)果，不必再給委員專門回復(fù)。這種看法是不妥當(dāng)?shù)�，一來這沒有執(zhí)行提案工作條例的規(guī)定，二來如果向委員回復(fù)，委員可對(duì)回復(fù)進(jìn)行反饋，推進(jìn)調(diào)查深入進(jìn)行。

　　事實(shí)上，就此次考研泄題調(diào)查來說，的確還有可以完善之處。教育部交代了試卷怎樣被竊，卻沒有向公眾交代試卷是怎樣轉(zhuǎn)賣、賣給誰；教育部制訂了強(qiáng)化復(fù)試考核的補(bǔ)救措施，但卻沒有交代這一補(bǔ)救措施起到了怎樣的效果，是否真確保了公平公正等。葛劍雄認(rèn)為，教育部門對(duì)此事是否存在監(jiān)管責(zé)任，有什么監(jiān)管責(zé)任，這些內(nèi)容在對(duì)公眾披露的信息中都沒有涉及。

　　因此，葛委員的進(jìn)一步追問，是十分有必要的。這可以激活提案工作條例，也讓調(diào)查能深入徹底。他的這一行為被輿論贊揚(yáng)，某種程度上表明，提案工作條例并未落實(shí)到位，公眾討論問題也沒有從法規(guī)出發(fā)。

　　因此，關(guān)注委員堅(jiān)持“炮轟”，更要關(guān)注基本的制度建設(shè)。反復(fù)“炮轟”在委員而言可能體現(xiàn)一種精神，但更是既定工作條例沒有落實(shí)的一種無奈。如果工作條例得以認(rèn)真落實(shí)，并不需要反復(fù)“炮轟”，兩會(huì)的效率也會(huì)有所提高。（熊丙奇）

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　兩岸新聞 　臺(tái)灣新聞