由互聯(lián)網(wǎng)曝光腐敗官員所掀起的網(wǎng)絡(luò)反腐熱潮正在極大地改變著我們國(guó)家的反腐格局，它猶如19世紀(jì)美國(guó)新聞界那場(chǎng)著名的“扒糞運(yùn)動(dòng)”，引發(fā)了強(qiáng)大輿論沖擊波。其所釋放的巨大能量除了對(duì)腐敗官員形成極大的震懾以外，更對(duì)反腐敗職能部門的工作帶來(lái)了機(jī)遇，也形成了挑戰(zhàn)。如何因勢(shì)利導(dǎo)，積極應(yīng)對(duì)，引領(lǐng)以互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)為主的民間反腐力量向著理性化、規(guī)范化的方向發(fā)展，是當(dāng)前和今后一段時(shí)期反腐敗職能部門和信息管理監(jiān)督部門面臨的新課題。更為重要的是，網(wǎng)絡(luò)反腐將有效推動(dòng)我國(guó)制度化反腐向更深層次推進(jìn)。而只有進(jìn)一步深化制度化反腐才能最有效應(yīng)對(duì)民眾對(duì)反腐倡廉的期望與要求，鞏固我國(guó)改革開放以來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所取得的巨大成果。

　　民間監(jiān)督力量的興起對(duì)制度化反腐提出挑戰(zhàn)

　　網(wǎng)絡(luò)反腐的興起在本質(zhì)上體現(xiàn)出我國(guó)公民社會(huì)的力量正在快速積聚。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特別是國(guó)民受教育程度的大幅度提高，社會(huì)多元化程度的提升尤其是信息化時(shí)代的到來(lái)，今天中國(guó)的民間社會(huì)正在發(fā)生某種質(zhì)的變化。公民社會(huì)已具備基本雛形并開始浮出水面，社會(huì)民間力量日益從信息化特別是互聯(lián)網(wǎng)中找到了自我認(rèn)同的價(jià)值。這一民間的“自組織”在一定程度上反映出除政府與市場(chǎng)之外的“第三種力量”正在快速成為改革的重要推手和公民社會(huì)的新型組織平臺(tái)。

　　網(wǎng)絡(luò)反腐和公眾對(duì)于政府信息公開的要求等一系列社會(huì)監(jiān)督方式的興起，說(shuō)明民間社會(huì)需要通過(guò)自身的力量監(jiān)督政府的行政行為和國(guó)家公務(wù)人員的從政行為，這無(wú)疑對(duì)我國(guó)政治體制特別是政府體制改革是一種極大的鞭策和促進(jìn)力量。

　　近年來(lái)，黨和政府加大了反腐倡廉的工作力度，一批腐敗官員和腐敗行為得到了查處，但腐敗現(xiàn)象并沒有得到根本上的遏制。作為社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的特定發(fā)展階段，腐敗行為普遍化雖然有著極其復(fù)雜和深刻的社會(huì)歷史根源，但制度設(shè)計(jì)的不足顯然是難以回避的問(wèn)題。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)反腐之所以成為社會(huì)的熱點(diǎn)與焦點(diǎn)，反映出當(dāng)前的制度化反腐已不能滿足社會(huì)公眾對(duì)于反腐倡廉的期望與需求，亟待進(jìn)行理論創(chuàng)新和實(shí)踐創(chuàng)新。我國(guó)改革開放已進(jìn)入深水區(qū)，現(xiàn)有的反腐倡廉法律制度沒有能夠得到有效的貫徹與落實(shí)，內(nèi)部監(jiān)督不能滿足社會(huì)公眾監(jiān)督政府行政行為的合理要求。正因如此，網(wǎng)絡(luò)作為公眾表達(dá)意見的一個(gè)有效平臺(tái)，使得人們可以借助這一渠道自發(fā)組織起來(lái)監(jiān)督政府，監(jiān)督行政權(quán)力，揭露腐敗分子與腐敗行為。只有充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，以“疏”而不是“堵”的方式正確處理網(wǎng)絡(luò)反腐與制度化反腐的關(guān)系，才能更好地把反腐倡廉建設(shè)在制度化的基礎(chǔ)上繼續(xù)向前推進(jìn)。

　　應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)反腐納入反腐倡廉制度設(shè)計(jì)中

　　客觀地說(shuō)，改革開放30多年來(lái)，我們黨和國(guó)家就反腐倡廉出臺(tái)的黨紀(jì)政紀(jì)和法律規(guī)范不可謂不多，不可謂不細(xì)。但由于制度與制度之間，制度與法紀(jì)之間的互動(dòng)與協(xié)調(diào)不足，特別是缺乏社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，導(dǎo)致許多制度在執(zhí)行過(guò)程中漏洞很多。從網(wǎng)絡(luò)上所揭露出的那些典型腐敗案例來(lái)看，現(xiàn)行的監(jiān)督體制仍然缺乏有效的及時(shí)發(fā)現(xiàn)與查處機(jī)制，類似于“表哥”、“房叔”那樣的腐敗官員如果不是因?yàn)闃O其偶然的網(wǎng)絡(luò)曝光和網(wǎng)民們的“窮追猛打”，單靠制度很難得到及時(shí)查處和最終的懲處。

　　這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，一方面，我們的制度建設(shè)仍然存在很多不足，例如官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度等，依然僅僅停留在官員的“自覺”申報(bào)階段，缺乏公示與監(jiān)督環(huán)節(jié);行政權(quán)力依然存在很多的“尋租”空間從而導(dǎo)致“潛規(guī)則”盛行。另一方面，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)達(dá)和金融工具的信息化，已經(jīng)使得無(wú)論是來(lái)自于制度內(nèi)的自我監(jiān)督還是來(lái)自于體制外的社會(huì)監(jiān)督都具備了可操作的技術(shù)條件。如果體制內(nèi)的制度化監(jiān)督不能快速突破而常常被一個(gè)個(gè)成功的網(wǎng)絡(luò)反腐事件屢屢走在前面，不能不說(shuō)是一種制度的悲哀與尷尬，而且也會(huì)對(duì)黨和政府的形象產(chǎn)生負(fù)面影響。

　　任何一個(gè)社會(huì)反腐倡廉制度的設(shè)計(jì)，其最主要的目的都不是為了懲處而懲處，而是要建立在以“防”為主的機(jī)制上，是一種前置型的嚴(yán)格防范機(jī)制。在這方面，發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和地區(qū)已有過(guò)許多成熟且成功的經(jīng)驗(yàn)。畢竟腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)本身與政治體制和政治制度并無(wú)必然的聯(lián)系，雖然人類的智慧目前尚無(wú)徹底根除腐敗的一勞永逸的方法，但將減少腐敗作為一種權(quán)力設(shè)置與權(quán)力監(jiān)督過(guò)程中的制度設(shè)計(jì)，依然有著巨大操作空間。

　　對(duì)于反腐敗職能部門來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)反腐熱潮的興起無(wú)疑是一個(gè)難得的機(jī)遇。機(jī)遇意味著社會(huì)化監(jiān)督為我們提供了傳統(tǒng)信訪、舉報(bào)等監(jiān)督手段所不具備的信息優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也為反腐敗職能部門排除一些內(nèi)部干擾提供了“靠山”和“平臺(tái)”。反腐敗職能部門的監(jiān)督本質(zhì)上是一種體制內(nèi)的監(jiān)督，在正常監(jiān)督過(guò)程中難免會(huì)受到方方面面人情與利益關(guān)系的掣肘，常常面臨巨大的壓力。但由于網(wǎng)絡(luò)所提供的社會(huì)監(jiān)督平臺(tái)的力量，使得內(nèi)部監(jiān)督往往同時(shí)也面臨著被社會(huì)輿論監(jiān)督的可能。它一方面可以使反腐敗職能部門在工作中適當(dāng)減輕自身的壓力，另一方面也使得來(lái)自利益關(guān)系的干擾與掣肘有所顧忌。而巨大的挑戰(zhàn)則意味著，如果反腐敗職能部門不能在民意面前堅(jiān)決監(jiān)督與查處那些損害群眾利益的腐敗行為，將對(duì)黨和政府的聲譽(yù)甚至執(zhí)政地位造成極其不良的影響。

　　以制度理性引導(dǎo)非理性的社會(huì)監(jiān)督行為

　　進(jìn)一步深化制度化反腐，完善和健全內(nèi)部監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，從而引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)反腐并將其納入規(guī)范化理性化的軌道，是當(dāng)前我國(guó)反腐倡廉工作迫切需要解決的問(wèn)題。

　　應(yīng)該看到，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)反腐雖然具有廣泛性、參與性、社會(huì)性和公開性等特征，非常有效地補(bǔ)充了黨和國(guó)家機(jī)關(guān)內(nèi)部自我監(jiān)督的不足，但也存在一些非理性等方面的問(wèn)題。特別是容易形成集體性的非理性力量，從而導(dǎo)致監(jiān)督范圍擴(kuò)大化，甚至侵犯被監(jiān)督者的合法權(quán)益。由于信息社會(huì)的巨大能量，在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督過(guò)程中，監(jiān)督對(duì)象的諸多信息很容易被“人肉”從而導(dǎo)致監(jiān)督行為擴(kuò)大化、人身攻擊常態(tài)化等非理性行為。同時(shí)也有可能對(duì)現(xiàn)有反腐敗職能部門正常辦案形成過(guò)多干預(yù)，導(dǎo)致反腐敗職能部門被輿論綁架，導(dǎo)致處置失度失當(dāng)。

　　這些問(wèn)題是信息化時(shí)代發(fā)展初期很難避免的社會(huì)現(xiàn)象，它既涉及到公民表達(dá)權(quán)與被監(jiān)督者合法權(quán)益的矛盾，也涉及到保護(hù)被監(jiān)督者隱私權(quán)與合理行使公民監(jiān)督權(quán)利的矛盾。協(xié)調(diào)這些內(nèi)在矛盾不僅在我國(guó)，在公民監(jiān)督相對(duì)比較發(fā)達(dá)的西方國(guó)家也難以把握一個(gè)合理的界限。不過(guò)從最本質(zhì)的意義上看，公民輿論的公開監(jiān)督是當(dāng)代政治文明發(fā)展的基本趨勢(shì)，順應(yīng)這一潮流無(wú)疑是我國(guó)政治體制改革和社會(huì)主義民主政治建設(shè)的必然要求。只有正確引導(dǎo)，以“疏”代“堵”，以制度理性引導(dǎo)和規(guī)范那些非理性的社會(huì)監(jiān)督行為，才能取得有機(jī)互動(dòng)、相得益彰的效果。

　　所謂制度化，就是一切要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，既保護(hù)公民的知情權(quán)和表達(dá)權(quán)，也維護(hù)黨員干部和國(guó)家公務(wù)人員的合法權(quán)益。因此制度化反腐區(qū)別于過(guò)去的運(yùn)動(dòng)式反腐，就是它要保證法律面前、制度面前人人平等。它必須依據(jù)現(xiàn)有法律法規(guī)、黨紀(jì)規(guī)章等制度的規(guī)定，對(duì)腐敗分子追究黨紀(jì)政紀(jì)和法律責(zé)任。更重要的是，一切監(jiān)督與懲處必須符合法定的程序，以程序正義作為實(shí)質(zhì)正義的必要前置條件，這樣才能對(duì)涉嫌違法違紀(jì)行為當(dāng)事人的合法權(quán)益進(jìn)行合理保護(hù)。

　　陽(yáng)光是最好的反腐防腐劑，制度建設(shè)的本質(zhì)亦然。只有信息的足夠充分才能有效避免公眾輿論中的非理性現(xiàn)象，才能使被監(jiān)督者的自我廉政意識(shí)建立在“公開”而不是“自覺”的基礎(chǔ)上。因此在制度建設(shè)、制度規(guī)范中充分滿足公眾知情權(quán)的要求，制度化反腐才能更好地引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)反腐逐步走向規(guī)范，同時(shí)輿論中理性力量才可能逐漸淘汰非理性現(xiàn)象，這也正是我們未來(lái)制度完善過(guò)程中最需要重視的。

　　(王建芹 作者系中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授)

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　兩岸新聞 　臺(tái)灣新聞