10月17日上午，桐鄉(xiāng)生活論壇上的一則題為“桐鄉(xiāng)市公證處的領(lǐng)導(dǎo)，你用公款去吃了、拿了、玩了，就請(qǐng)?zhí)峁┟骷?xì)賬單！”的帖子引來(lái)網(wǎng)友熱議。

　　隨著公證處主任沈吉龍和市司法局分管副局長(zhǎng)朱莉萍被停職檢查，這一事件似乎已經(jīng)告一段落。

　　然而昨天上午，發(fā)帖者“楓楊樹(shù)”再度爆料，又將此事推上風(fēng)口浪尖。

　　上梁不正下梁歪

　　“最牛公證處”事件初發(fā)之際，原桐鄉(xiāng)市司法局黨組書(shū)記兼局長(zhǎng)的莫建中對(duì)媒體稱：本是司法局內(nèi)部機(jī)構(gòu)的公證處于2002年轉(zhuǎn)制，系司法局下屬的一個(gè)自收自支事業(yè)單位，財(cái)務(wù)獨(dú)立核算。

　　然而23日上午，“楓楊樹(shù)”在嘉興、桐鄉(xiāng)當(dāng)?shù)氐臄?shù)個(gè)生活論壇發(fā)帖爆料，將莫建中也引入輿論漩渦。

　　網(wǎng)帖標(biāo)題為：“原司法局主管領(lǐng)導(dǎo)：你局把桐鄉(xiāng)市公證處當(dāng)小金庫(kù)，為此你是什么解釋？”

　　與此前桐鄉(xiāng)公證處濫發(fā)工資、揮霍公款一樣，“楓楊樹(shù)”的依據(jù)也來(lái)自于桐鄉(xiāng)審計(jì)局去年8月24日出具的審計(jì)報(bào)告：

　　“2010年，桐鄉(xiāng)市司法局司法行政法律服務(wù)中心房屋裝修款44.13萬(wàn)元、購(gòu)置辦公家具2.77萬(wàn)元，購(gòu)置健身器材2.17萬(wàn)元，合計(jì)49.07萬(wàn)元,在其下屬單位市公證處列支。其中購(gòu)置的家具和健身器材未記入固定資產(chǎn)賬�！�

　　這一事實(shí)，不僅與莫建中的“公證處財(cái)務(wù)獨(dú)立核算”一說(shuō)相悖，其行為本身亦涉嫌違規(guī)。

　　不僅如此，審計(jì)報(bào)告中還提到：“市司法局文昌路22號(hào)店面出租房8間及司法培訓(xùn)樓部分空余面積24間（固定資產(chǎn)記入司法行政賬）。2008年至2010年房租收入合計(jì)22.26萬(wàn)……未按規(guī)定上繳市財(cái)政�！�

　　有此二例，“楓楊樹(shù)”有理由懷疑，既然去年如此，那么這些年來(lái)，司法局到底動(dòng)用了多少小金庫(kù)資金、有多少類似的收入沒(méi)有上繳財(cái)政？

　　“上梁不正下梁歪。這次，市公證處事件發(fā)生后，老局長(zhǎng)在眾多記者面前為公證處領(lǐng)導(dǎo)辯護(hù)的時(shí)候，老樹(shù)就在心里說(shuō)：下次就請(qǐng)老局長(zhǎng)回答我上面兩個(gè)問(wèn)題。也許更能解釋公證處領(lǐng)導(dǎo)為什么會(huì)如此明目張膽了”。他在帖子末尾追問(wèn)道。

　　原司法局長(zhǎng)回應(yīng)：對(duì)這些事情不是很清楚

　　就此，記者聯(lián)系到了帖子矛頭直指的莫建中。

　　公開(kāi)資料顯示，今年56周歲的莫建中于1999年7月起開(kāi)始擔(dān)任桐鄉(xiāng)市司法局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)，直至2011年下半年卸任。

　　而對(duì)于“楓楊樹(shù)”所列的發(fā)生在2010年的事件，當(dāng)時(shí)正處任上并主管司法局財(cái)政事宜的莫建中說(shuō)：“（對(duì)這些事）不是很清楚，要去問(wèn)現(xiàn)任局長(zhǎng)�！辈⒎Q：“現(xiàn)在我個(gè)人說(shuō)的都不算數(shù)。市里很重視，最終會(huì)有一個(gè)調(diào)查結(jié)果的。”

　　爆料人表示沒(méi)有壓力

　　對(duì)于莫建中的這一表態(tài)，爆料人“楓楊樹(shù)”并不意外，他說(shuō)：“這時(shí)候他當(dāng)然不方便說(shuō)什么，但違規(guī)行為在審計(jì)報(bào)告中客觀存在�！�

　　同時(shí)，“楓楊樹(shù)”認(rèn)為，桐鄉(xiāng)市紀(jì)委會(huì)同相關(guān)職能部門成立聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)公證處主任沈吉龍和司法局分管副局長(zhǎng)朱莉萍作出的停職檢查處分有些隔靴搔癢。

　　“網(wǎng)友說(shuō)朱莉萍是替死鬼也不無(wú)道理。從職務(wù)和分管內(nèi)容上看，我覺(jué)得主要責(zé)任還是在原局長(zhǎng)莫建中身上”。電話中他對(duì)記者說(shuō)，“我還是希望莫局長(zhǎng)能自己站出來(lái)回答這些問(wèn)題”。

　　莫建中會(huì)否自澄清白尚未可知，但隨著調(diào)查深入，有關(guān)“公證處”的故事或許會(huì)日漸清晰。

　　據(jù)記者了解，針對(duì)此前爆出的“揮霍公款”一事，聯(lián)合調(diào)查組已經(jīng)提走了公證處9年來(lái)的所有發(fā)票，逐筆核對(duì)。

　　除了公證處和司法局的數(shù)例違規(guī)外，這份“要命的”審計(jì)報(bào)告中是否還有猛料？“楓楊樹(shù)”坦言：“其他的都是部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)的小問(wèn)題了�！倍�關(guān)于審計(jì)報(bào)告的獲取渠道，他則表示涉及道義，難以透露，“不過(guò)現(xiàn)在這份報(bào)告已經(jīng)被封存，審計(jì)局那邊已經(jīng)沒(méi)法查閱了�！�

　　此外，和外界猜測(cè)的相反，“楓楊樹(shù)”并未感覺(jué)到太多壓力：“我覺(jué)得政府部門也不會(huì)和我秋后算賬。再說(shuō)我沒(méi)有個(gè)人利益摻雜其中，僅僅看不過(guò)眼這些不公，合法履行公民的權(quán)利和義務(wù)�！�

新聞中心 兩岸 社會(huì) 國(guó)際　臺(tái)灣頻道