堅(jiān)持從國(guó)情出發(fā)，在承繼中國(guó)法律文化、借鑒人類法治文明的基礎(chǔ)上，探索建立并不斷完善中國(guó)特色司法制度，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧穩(wěn)定提供有力的司法保障，是我國(guó)司法體制改革的根本目的。司法體制改革作為我國(guó)政治體制改革的重要組成部分，10年來(lái)，從黨的十六大吹響“推進(jìn)司法體制改革”的號(hào)角，到黨的十七大作出“深化司法體制改革”的部署，“看得見(jiàn)的公正”、“能感受的高效”、“被認(rèn)同的權(quán)威”在日益深化的司法體制改革中成為現(xiàn)實(shí)。

　　10年探索10年改革，完成中央確定的近百項(xiàng)兩輪司法體制改革任務(wù)固然不易，在改革中收獲的經(jīng)驗(yàn)啟示尤其珍貴�；仡�10年探索歷程，總結(jié)10年改革經(jīng)驗(yàn)，不僅是推動(dòng)我國(guó)司法工作科學(xué)發(fā)展的需要，而且是不斷深化司法體制改革、推動(dòng)中國(guó)特色司法制度自我完善和發(fā)展的需要。

　　啟示一：必須始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國(guó)特色社會(huì)主義方向，全面把握黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上的基本要求

　　司法體制改革涉及面廣，政治性、政策性、法律性都很強(qiáng)，國(guó)內(nèi)外十分關(guān)注，改革的難度可想而知。

　　“黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，是司法改革攻堅(jiān)克難的重要保障�！敝醒胨痉�體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室相關(guān)人士介紹，“從改革措施的調(diào)研論證到改革方案的制定實(shí)施，這場(chǎng)改革自始至終在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行。”

　　兩次寫(xiě)進(jìn)黨代會(huì)報(bào)告，三次成為中央政治局集體學(xué)習(xí)的主題，以胡錦濤同志為總書(shū)記的黨中央作出的一系列決策和部署，使人們充分感受到了黨中央推進(jìn)司法體制改革的決心，增強(qiáng)了完善社會(huì)主義司法制度的信心。

　　始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國(guó)特色社會(huì)主義方向，是司法體制改革的基本指導(dǎo)思想�！皬娜嗣袢罕娝痉ㄐ枨蟪霭l(fā)，以維護(hù)人民利益為根本，以促進(jìn)社會(huì)和諧為主線，以加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督制約為重點(diǎn)……”透過(guò)中央轉(zhuǎn)發(fā)的《中央政法委員會(huì)關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，人們可以清晰地看到，我國(guó)司法體制改革所體現(xiàn)的黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上的基本要求，正是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國(guó)特色社會(huì)主義方向的題中應(yīng)有之義。

　　方向是根本，領(lǐng)導(dǎo)是關(guān)鍵。司法改革的“方向定位”明確了，其“實(shí)現(xiàn)路徑”才能清晰。從“積極穩(wěn)妥”到“積極推進(jìn)”，再到“深化”，這是胡錦濤總書(shū)記在三次主持中央政治局集體學(xué)習(xí)時(shí)，對(duì)推進(jìn)司法體制改革提出的要求。這也折射出我們對(duì)司法體制改革的認(rèn)識(shí)在一步步深化，部署在一步步深入，司法改革工作“積極穩(wěn)妥、循序漸進(jìn)、總體規(guī)劃、分步推進(jìn)”的基本思路越來(lái)越清晰。

　　正是因?yàn)辄h中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，司法體制改革才得以形成強(qiáng)大的合力。黨的十六大以來(lái)，作為黨中央領(lǐng)導(dǎo)和管理政法工作的職能部門，中央政法委員會(huì)始終將司法體制改革作為一項(xiàng)重要工作來(lái)抓。為了加強(qiáng)對(duì)司法體制改革的指導(dǎo)、督促和落實(shí)，中央還專門成立了司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組，下設(shè)辦公室，具體負(fù)責(zé)日常工作。在中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組的領(lǐng)導(dǎo)和組織下，從中央部門到地方，從人大到政協(xié)，從專家到基層干警，從政府官員到普通群眾，從黨內(nèi)干部到黨外人士，都參與到了司法體制改革的調(diào)研、論證和決策過(guò)程，紛紛貢獻(xiàn)了自己的智慧和力量。

　　正是因?yàn)辄h中央的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，司法體制改革才得以有力有序地推進(jìn)。圍繞司法體制改革的頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃，從全國(guó)政法工作會(huì)議到中央司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組全體會(huì)議、司法體制改革專題匯報(bào)會(huì)，一次次會(huì)議，一項(xiàng)項(xiàng)措施，使司法體制改革的近百項(xiàng)任務(wù)一項(xiàng)項(xiàng)落實(shí)到責(zé)任單位、一項(xiàng)項(xiàng)明確具體時(shí)間表，使整個(gè)司法體制改革在精心組織、周密部署中得以積極穩(wěn)妥地推進(jìn)。

　　啟示二：必須始終堅(jiān)持從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，做到既博采眾長(zhǎng)又不照抄照搬，既與時(shí)俱進(jìn)又不盲目提出過(guò)高要求

　　如何才能保證司法改革不入歧途、不走彎路？回首司法體制改革的10年歷程，從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，始終順應(yīng)改革開(kāi)放的潮流健康發(fā)展，始終隨著民主法治的步伐不斷推進(jìn)，始終與人民群眾對(duì)公平正義的呼喚同步深化，是我國(guó)有序推進(jìn)司法體制改革的又一經(jīng)驗(yàn)。

　　多年來(lái)，政法領(lǐng)域一直是境內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力對(duì)我進(jìn)行意識(shí)形態(tài)滲透、實(shí)施西化分化戰(zhàn)略的重要方面。片面追求“司法獨(dú)立”，片面強(qiáng)調(diào)“法律至上”，盲目崇尚西方法制……隨著司法體制改革的推進(jìn)，這樣的觀點(diǎn)和思潮不時(shí)泛起�！凹日J(rèn)真研究和吸收借鑒人類法治文明的有益成果，又不照抄照搬外國(guó)的司法制度和司法體制；既與時(shí)俱進(jìn)，時(shí)刻不忘群眾感受，又不超越現(xiàn)階段實(shí)際提出過(guò)高要求，堅(jiān)持循序漸進(jìn)。”中央從一開(kāi)始就為司法體制改革定了調(diào)，并將其貫穿始終。

　　具有中國(guó)特色的“案例指導(dǎo)制度”的建立，就是在推進(jìn)司法體制改革過(guò)程中尊重國(guó)情、博采眾長(zhǎng)的一個(gè)范例。在各級(jí)司法機(jī)關(guān)積極推進(jìn)量刑規(guī)范化，使量刑從“估堆”到“精確計(jì)算”的基礎(chǔ)上，最高人民法院自2010年以來(lái)出臺(tái)了一系列案例指導(dǎo)制度的規(guī)范性文件，并發(fā)布了社會(huì)關(guān)注度高、法律規(guī)定比較原則的典型案例作為指導(dǎo)案例，規(guī)范了自由裁量權(quán)的行使，有效解決了“同事不同罰”、“同案不同判”等問(wèn)題。

　　“中國(guó)古代司法傳統(tǒng)中一直有比照成例斷案的傳統(tǒng)，司法判例制度也是英美法系的傳統(tǒng)。”法學(xué)界普遍認(rèn)為，建立案例指導(dǎo)制度，既是對(duì)中華優(yōu)秀法律文化的繼承和發(fā)展，也是對(duì)其他國(guó)家有益法治經(jīng)驗(yàn)的合理借鑒，是符合我國(guó)國(guó)情的制度創(chuàng)新。

　　社區(qū)矯正是發(fā)源于西方國(guó)家的刑罰執(zhí)行模式，在推進(jìn)司法體制改革中，我國(guó)也進(jìn)行了這方面的積極借鑒和探索。2003年，北京等6省區(qū)開(kāi)展社區(qū)矯正試點(diǎn)，2009年向全國(guó)推開(kāi)。到2011年底，各地累計(jì)接受社區(qū)矯正人員102萬(wàn)，解除矯正56.7萬(wàn)人，社區(qū)服刑人員在矯正期間的重新犯罪率為0.2%左右。社區(qū)矯正的開(kāi)展，不僅提高了增強(qiáng)了教育改造的效果，而且降低了教育改造的成本，豐富了我國(guó)刑罰執(zhí)行的模式。

　　博采眾長(zhǎng)，但不照抄照搬；與時(shí)俱進(jìn)，但不盲目提出過(guò)高要求。我國(guó)刑事訴訟法的修改，就集中體現(xiàn)了司法體制改革的這一原則�！澳阌袡�(quán)保持沉默�！毕嘈挪簧偃藢�(duì)這句國(guó)（境）外的電影臺(tái)詞印象深刻。在刑事訴訟法修改過(guò)程中，有人提出應(yīng)借鑒西方這一讓犯罪嫌疑人享有“沉默權(quán)”的規(guī)定。立法機(jī)關(guān)通過(guò)廣泛征求意見(jiàn)，認(rèn)為基于當(dāng)前國(guó)情，“沉默權(quán)”不符合打擊犯罪與保障人權(quán)并重的原則，因而不宜作出“沉默權(quán)”的規(guī)定。

　　完善國(guó)家賠償制度、建立刑事被害人救助制度、建立多元糾紛解決機(jī)制、加大法律援助服務(wù)……著力完善社會(huì)主義司法制度，在司法改革的進(jìn)程中，越來(lái)越多的“東方經(jīng)驗(yàn)”固化為司法制度，“西方法制”中的合理成分也越來(lái)越多地被我吸收和借鑒。

　　啟示三：必須始終堅(jiān)持執(zhí)法為民，堅(jiān)持群眾路線，真正做到改革為了人民、依靠人民、惠及人民

　　公平正義，是黨的事業(yè)之主旨，是人民利益之核心，是憲法法律之根本。維護(hù)公平正義，是司法體制改革的根本目標(biāo)。

　　“告狀難”，曾是老百姓反映強(qiáng)烈的問(wèn)題。司法體制改革著力加強(qiáng)對(duì)案件辦理的管理，截至2012年5月，全國(guó)共有1400家法院和1600家檢察院成立了專門的案件管理機(jī)構(gòu)，使群眾反映強(qiáng)烈的“告狀難”得到了基本解決。

　　“從群眾期待的地方做起，從群眾不滿意的地方改起�！被仡�10年司法體制改革歷程，從群眾反映的突出問(wèn)題和影響司法公正的關(guān)鍵環(huán)節(jié)入手，猶如一條紅線貫穿始終。

　　“執(zhí)行難”，曾是個(gè)困擾多年的問(wèn)題。根據(jù)司法體制改革總體部署，各地法院普遍建立了與公安、檢察、金融、國(guó)土、建設(shè)、工商、出入境管理等部門的執(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制，形成了“黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府支持、社會(huì)各界配合、人民法院主辦”的全社會(huì)聯(lián)動(dòng)執(zhí)行工作格局，找到了解決“執(zhí)行難”問(wèn)題的有效對(duì)策�！皥�(zhí)行聯(lián)動(dòng)機(jī)制”的建立，充分體現(xiàn)了治理“執(zhí)行難”問(wèn)題的制度合力。

　　刑訊逼供、暴力取證，是造成冤假錯(cuò)案的重要因素。10年來(lái)，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)建立了訊問(wèn)嫌疑人同步錄音錄像制度，檢察機(jī)關(guān)還通過(guò)健全介入偵查、引導(dǎo)取證工作機(jī)制以及完善當(dāng)事人權(quán)利告知制度等，改革和完善了對(duì)偵查活動(dòng)的法律監(jiān)督機(jī)制，制定非法證據(jù)的排除規(guī)則，完善拘留、逮捕后送押和訊問(wèn)制度，使偵查訊問(wèn)得到了有效監(jiān)督、犯罪嫌疑人的合法權(quán)益得到了依法保護(hù)。

　　人民需求是司法體制改革的發(fā)動(dòng)機(jī)，人民感受是司法體制改革的試金石。隨著司法體制改革的推進(jìn)，在“同案不同判”、職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)中超范圍扣押凍結(jié)款物、司法“暗箱操作”等群眾意見(jiàn)較大的問(wèn)題一一得到解決的同時(shí)，各級(jí)司法機(jī)關(guān)還積極推進(jìn)司法公開(kāi)、司法民主，拓寬民意渠道，讓人民廣泛參與，自覺(jué)接受群眾監(jiān)督。從“大接訪”到“大走訪”，再到“三訪三評(píng)”，全國(guó)公安機(jī)關(guān)近年來(lái)深化矛盾糾紛排查機(jī)制建設(shè)，密切聯(lián)系群眾，努力做人民群眾的貼心人。2009年5月4日，最高人民法院開(kāi)通民意溝通電子郵箱，專門收集人民群眾和社會(huì)各界對(duì)法院工作的意見(jiàn)建議，并轉(zhuǎn)化為法院工作決策的參考依據(jù)。同年6月22日，檢察機(jī)關(guān)也正式開(kāi)通了統(tǒng)一舉報(bào)電話12309。

　　以人為本、司法為民，是我國(guó)司法工作的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，也是司法體制改革的根本原則。便捷高效、功能齊全的訴訟服務(wù)中心、業(yè)務(wù)受理接待中心，通過(guò)引進(jìn)訴訟引導(dǎo)、查詢咨詢、訴前調(diào)解、舉報(bào)受理服務(wù)，做到了“辦事有人引、咨詢有人答、查詢有人幫、材料有人收、訴求有人應(yīng)”�！按笳{(diào)解”格局的構(gòu)建，訴調(diào)對(duì)接機(jī)制的出臺(tái)，讓老百姓“和為貴”的理念得以實(shí)現(xiàn)，既節(jié)省了打官司的成本，還實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了。為了緩解“打官司貴、請(qǐng)律師難”的問(wèn)題，有關(guān)部門還制定了《訴訟費(fèi)用交納辦法》、《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》，使當(dāng)事人的訴訟成本得到了大幅降低。當(dāng)事人交納訴訟費(fèi)確有困難的，還可以免交、減交、緩交，從而確保了每個(gè)人都能夠依法充分主張權(quán)利。

　　啟示四：必須始終堅(jiān)持統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，妥善處理中央和地方、司法機(jī)關(guān)和其他部門、當(dāng)前和長(zhǎng)遠(yuǎn)等各種關(guān)系

　　司法體制改革，牽一發(fā)而動(dòng)全身。能否妥善處理中央和地方、司法機(jī)關(guān)和其他部門、當(dāng)前和長(zhǎng)遠(yuǎn)等各種關(guān)系，事關(guān)司法體制改革的進(jìn)程和成敗�？上驳氖牵�在中央的正確領(lǐng)導(dǎo)下，各政法機(jī)關(guān)相互配合、上下聯(lián)動(dòng)，其他部門鼎力支持，司法體制改革在“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)”中穩(wěn)步推進(jìn)。

　　2009年云南晉寧縣看守所發(fā)生“躲貓貓”事件后，公安部、最高人民檢察院聯(lián)合開(kāi)展了監(jiān)管執(zhí)法專項(xiàng)檢查活動(dòng)，清理牢頭獄霸，查處失職瀆職民警。2010年3月，中央綜治委辦公室會(huì)同各司法機(jī)關(guān)和政府有關(guān)部委，聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于綜合治理看守所安全管理工作的意見(jiàn)》，并開(kāi)展看守所安全管理大檢查專項(xiàng)活動(dòng)，從根本上防止了“躲貓貓”事件的重演。

　　量刑規(guī)范化改革，雖然重點(diǎn)在法院，但它的順利推進(jìn)同樣也得益于各司法機(jī)關(guān)之間的密切配合。2010年2月，最高人民檢察院制定下發(fā)《人民檢察院開(kāi)展量刑建議工作的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》；同年9月下發(fā)《關(guān)于積極推進(jìn)量刑規(guī)范化改革 全面開(kāi)展量刑建議工作的通知》；同年11月，為確保改革取得成效，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、安全部、司法部聯(lián)合會(huì)簽了《關(guān)于加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合積極推進(jìn)量刑規(guī)范化改革的通知》。

　　司法職權(quán)配置的合理與優(yōu)化，不僅關(guān)系到司法體系的進(jìn)一步理順和規(guī)范，更直接關(guān)系到司法公正的實(shí)現(xiàn)，因而成為司法體制改革的一大重點(diǎn)。在改革過(guò)程中，通過(guò)增設(shè)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)，理順上下級(jí)法院、檢察院的審判、檢察業(yè)務(wù)關(guān)系，規(guī)范完善再審程序，建立統(tǒng)一的執(zhí)行工作體制和鑒定管理體制，有效解決了影響司法公正的體制性障礙，提高了司法機(jī)關(guān)公正司法的能力，滿足了民眾對(duì)司法公正的新期待新要求。

　　沒(méi)有制約的權(quán)力，必將導(dǎo)致濫用和腐敗。各司法機(jī)關(guān)之間除了配合，也必須進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約，因而加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督制約，同樣也是司法體制改革的重點(diǎn)。為了給不立案、亂立案戴上“金箍”，人民檢察院和公安機(jī)關(guān)建立了刑事案件信息通報(bào)制度和共享平臺(tái)，并通過(guò)審查批捕、受理來(lái)信來(lái)訪，依法監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)的立案、偵查活動(dòng)。針對(duì)影響司法公正的生效判決，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)采取抗訴或提出檢察建議等監(jiān)督措施，人民法院要在收到檢察建議一個(gè)月內(nèi)作出處理并書(shū)面回復(fù)。為防止“前門進(jìn)后門出”等減刑、假釋問(wèn)題，監(jiān)獄、看守所向人民法院提出減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的建議或者書(shū)面意見(jiàn)的，必須抄送人民檢察院，人民檢察院可以向人民法院提出書(shū)面意見(jiàn)。這些措施的出臺(tái)和實(shí)施，為更好地維護(hù)社會(huì)公平正義提供了體制機(jī)制保障。

　　啟示五：必須始終堅(jiān)持依法推進(jìn)，嚴(yán)格遵守憲法和法律，凡與現(xiàn)行法律法規(guī)沖突的改革舉措，在修改相關(guān)法律法規(guī)后再推廣實(shí)施

　　任何司法體制、司法制度都是依法建立的，同樣它的任何改革與調(diào)整都可能涉及如何對(duì)待憲法和法律的規(guī)定問(wèn)題，因此在推進(jìn)司法體制改革的過(guò)程中，常常會(huì)面臨這樣一種悖論：由于現(xiàn)行法制不健全、法律規(guī)定不到位才需要改革，而改革在某種意義上又意味著可能突破現(xiàn)行法律，甚至必須突破現(xiàn)行法律。怎么辦？

　　“正確處理深化改革與完善立法的關(guān)系，在充分調(diào)研論證的基礎(chǔ)上，加快修改和完善相關(guān)法律的步伐，為改革提供有力法制保障。”司法體制改革從一開(kāi)始就確定并遵從這一原則，在中國(guó)法學(xué)會(huì)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)卞建林眼里，這是尊重法治、加強(qiáng)法治的一個(gè)重要體現(xiàn)。

　　改革有試點(diǎn)，司法體制改革沒(méi)有“特區(qū)”。凡改革涉及現(xiàn)行法律立改廢的，一律都先健全和完善相關(guān)法律。于是，隨著司法體制改革的深化，相關(guān)法律的修改就自然提上日程。律師法與刑事訴訟法之間，曾有一段合理的“沖突期”，就是一個(gè)典型事例。

　　2007年修訂的律師法，很多條款與當(dāng)時(shí)的刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定不一致，在律師會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等方面都有一定的“沖突”，而此類“沖突”又是當(dāng)時(shí)刑事訴訟法的明顯“滯后”之處。此外，人們還感覺(jué)到了當(dāng)時(shí)刑事訴訟法的其他種種不合時(shí)宜。維護(hù)人民利益，加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督制約，是司法體制改革的題中要義，刑事訴訟法的修改重要而緊迫。

　　不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪、非法證據(jù)排除有了具體標(biāo)準(zhǔn)從而限制刑訊逼供、看守所內(nèi)進(jìn)行訊問(wèn)和訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像、辯護(hù)律師在審查起訴和審判階段均可以查閱摘抄復(fù)制本案的案卷材料……修改后的刑事訴訟法將于明年1月1日起實(shí)施，屆時(shí)律師法與刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定的銜接問(wèn)題將不復(fù)存在。

　　改革體現(xiàn)法治精神，用法制保障改革成果。依法推進(jìn)的司法體制改革，以其堅(jiān)實(shí)的步履、豐碩的成果，不僅充分證明了我國(guó)司法體制改革的思路與舉措，完全符合中國(guó)國(guó)情和現(xiàn)階段實(shí)際，符合人民群眾的期待，符合公正高效權(quán)威的要求，而且更加堅(jiān)定了我們通過(guò)繼續(xù)深化司法體制改革，推動(dòng)中國(guó)特色司法制度的自我完善和發(fā)展，使人民享有更加豐富的法治文明成果，并對(duì)人類法治文明進(jìn)步作出新貢獻(xiàn)的決心和信心。

　　記者杜飛進(jìn)　王比學(xué)　黃慶暢　白龍

瀏覽更多臺(tái)灣新聞