21日下午,浙江省高級人民法院經(jīng)重新審理后,對被告人吳英集資詐騙案作出終審判決,以集資詐騙罪判處被告人吳英死刑,緩期二年執(zhí)行,剝奪政治權利終身,并處沒收其個人全部財產(chǎn)。
同日,浙江省高級人民法院新聞發(fā)言人唐學兵就吳英集資詐騙案重審有關問題,回答了記者的提問。以下是新聞發(fā)言人答記者問:
記者:有媒體報道,在浙江高院重新審判吳英集資詐騙案期間,該案更換了一審、二審期間為吳英辯護的北京律師,改聘金華當?shù)氐穆蓭,有人分析稱換律師可能系官方意在控制炒作?
答:辯護權是我國法律賦予被告人的一項重要權利。我院在向吳英代為送達最高人民法院發(fā)回重審裁定書時,即告知吳英在重審期間仍有權委托辯護人。吳英本人經(jīng)數(shù)天考慮后,書面向我院提出要求更換辯護律師,委托浙江百暢律師事務所的吳謙律師(女)擔任其重審時的辯護人。在我院提訊時,吳英解釋其更換律師的原因,系吳謙律師在本案偵查期間曾多次陪同北京律師到看守所會見,對具體案情比較熟悉,聯(lián)系也更方便。吳英更換辯護律師不僅是出自本人意愿,也是在行使法律賦予被告人的辯護權,我院依法予以保障和尊重。
記者:浙江高院在重新審判吳英集資詐騙案時,沒有采用開庭審理,也沒有更換合議庭是否合法?
答:我院對吳英集資詐騙案的重審過程,是嚴格依照法律規(guī)定的程序進行的。全國人大常委會決定將死刑核準權統(tǒng)一收歸最高人民法院行使之后,最高人民法院制定了《關于復核死刑案件若干問題的規(guī)定》的司法解釋,對不核準死刑而發(fā)回重審的案件審理程序作了明確規(guī)定。根據(jù)該司法解釋的第四條、第九條、第十一條的規(guī)定,凡發(fā)回第二審人民法院重新審判的案件,第二審人民法院可以直接改判;但對因事實不清、證據(jù)不足或違反法定訴訟程序而發(fā)回重審的案件,應當另行組成合議庭并進行開庭審理。最高人民法院經(jīng)對吳英集資詐騙案復核后在裁定書中確認:“第一審判決、第二審裁定認定的事實清楚,證據(jù)確實、充分,審判程序合法。”因此,吳英案發(fā)回重新審判,不屬于事實不清、證據(jù)不足的問題,或?qū)徟谐绦蜻`法的問題,而僅涉及量刑問題。依照前述司法解釋,我院不需另行組成合議庭進行開庭審理。被告人、辯護人可依法提供書面辯護意見,我院審理后可直接予以改判。