醉駕等五情形保險(xiǎn)公司要賠 網(wǎng)友擔(dān)心“鼓勵(lì)”醉駕

　　醉駕、無證駕駛肇事造成第三者傷亡，交強(qiáng)險(xiǎn)賠不賠？怎么賠？近年來在實(shí)踐層面較受爭議的上述問題，近日有了法律層面上的明確答案。

　　最高法21日發(fā)布的《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋(征求意見稿)》規(guī)定，對于駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格、醉酒、吸毒、濫用麻醉藥品或者精神藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的以及被保險(xiǎn)人故意制造交通事故的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。保險(xiǎn)公司賠償受害方后，有權(quán)向被保險(xiǎn)人追償。

　　征求意見稿中提到的限額究竟是多少？我省一家保險(xiǎn)公司的負(fù)責(zé)人昨天告訴記者，限額一般在12萬元以內(nèi)。

　　消息一出爐 微博就炸開了鍋

　　有網(wǎng)友認(rèn)為是鼓勵(lì)醉駕

　　反對派——

　　@pa小放牛：標(biāo)準(zhǔn)惡法，理由有二：1、因醉駕成本低而使得司機(jī)酒后駕車概率提高；2、同等保額保險(xiǎn)費(fèi)必然增加，導(dǎo)致守法司機(jī)成本上升。

　　@HP何宇翔：太扯了。被保險(xiǎn)人的違法犯罪行為也可以當(dāng)作保險(xiǎn)責(zé)任？那以后殺人犯行兇之前也去投一份責(zé)任險(xiǎn)得了。

　　贊成派——

　　@舉回個(gè)慄子：我覺得這個(gè)挺靠譜的。以“受害者為大”的思想出發(fā)，保險(xiǎn)公司提供賠償之后，可以向被保險(xiǎn)人追償。一來提供了緊急救援的資金，二來受害者家屬無需為賠償金跟肇事者展開鬧心的拉鋸糾纏。肇事者該負(fù)的責(zé)任同樣還是要負(fù)，逃不掉的。

　　@路殿下：那些說此條鼓勵(lì)酒駕的都是法盲，一方面嚴(yán)懲酒駕并入刑，另一方面積極減少酒駕消極后果。相對于酒駕人，受害者多為弱勢，在保險(xiǎn)公司免責(zé)權(quán)和受害者的生命權(quán)發(fā)生博弈時(shí)，自然是尊重生命權(quán)！就和發(fā)生交通事故，如果行人不是故意的，即使行人全責(zé)，機(jī)動(dòng)車也要賠付10%一個(gè)道理，道路權(quán)讓位生命權(quán)！

　　建議派——

　　@簡之路：保險(xiǎn)公司續(xù)保保費(fèi)要有顯著增加。

　　@虢冉：應(yīng)該有個(gè)前提條件，醉駕者無能力賠償時(shí)，才由保險(xiǎn)公司賠償。

　　@費(fèi)城的街頭：如果保費(fèi)不漲，是保護(hù)受害人的好法，如果保險(xiǎn)公司借機(jī)漲價(jià)，那是多數(shù)人為少數(shù)人買單的惡法。

　　保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人

　　醉駕傷人賠不賠，一直都很困擾

　　我省一家保險(xiǎn)公司從事理賠工作8年的相關(guān)負(fù)責(zé)人陳先生介紹，醉駕、無證駕駛等情況后肇事導(dǎo)致第三方傷亡，交強(qiáng)險(xiǎn)到底賠不賠這個(gè)問題一直困擾著保險(xiǎn)公司，迄今算經(jīng)過“3道彎”。

　　一開始 參照商業(yè)車險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)也出“拒賠書”

　　陳先生介紹說，首先，無證駕駛、醉駕、吸毒、濫用麻醉藥品或精神藥品后駕車出險(xiǎn)，故意制造交通事故等五種情況，在商業(yè)車險(xiǎn)都屬于免責(zé)范圍(迄今依然不賠)。這就導(dǎo)致了保險(xiǎn)公司人士在交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施最初形成固有印象：交強(qiáng)險(xiǎn)也不賠。

　　“根據(jù)我們公司的數(shù)據(jù)，醉駕、無證等情況出險(xiǎn)理賠的，在所有理賠比例中，頂多占千分之五。再加上醉駕、無證本身就是違法行為，當(dāng)事人只要不是重大傷亡，一般都是私下協(xié)商調(diào)解，不找保險(xiǎn)公司索賠，所以這個(gè)比例就又降低了�！标愊壬�介紹，這樣一來，最初一段時(shí)間，保險(xiǎn)公司對本身就不多的案例“拒賠”，當(dāng)事人也并無異議，各自相安無事。

相關(guān)新聞