編者引言：從近期一些地方處理“鬧訪”事件來(lái)看，“鬧訪”已經(jīng)陷入了一個(gè)困局——“鬧訪”者，往往要付出極高的精神和物質(zhì)成本；而同時(shí)，“鬧訪”，也成為了懸在某些地方政府官員頭上的達(dá)摩克利斯之劍�！靶◆[小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”，這種潛在的錯(cuò)誤的思想認(rèn)識(shí)致使“鬧訪”者和地方政府兩敗俱傷。究竟該如何看待“鬧訪”現(xiàn)象，這種現(xiàn)象深層次的原因何在，如何化解，值得深思。我們約請(qǐng)了兩位知名專(zhuān)家對(duì)此進(jìn)行了深度剖析。

　　“鬧訪”困局待解

　　“鬧訪”具有一定的合理性與必然性。因而，各級(jí)政府官員要以平常心來(lái)對(duì)待“鬧訪”者，既要有理有節(jié)地息訴罷訪，又要依法合規(guī)地解決各種社會(huì)利益問(wèn)題。

　　“鬧訪”的特點(diǎn)

　　近年來(lái)，我國(guó)“鬧訪”事件不斷增多，日益成為一種突出的社會(huì)現(xiàn)象。從各種“鬧訪”事件來(lái)看，大體有三個(gè)主要特點(diǎn)：

　　“鬧訪”的核心是利益訴求。“鬧訪”者相對(duì)于各級(jí)機(jī)關(guān)而言，是弱勢(shì)的個(gè)體。為了意見(jiàn)有人聽(tīng)、案件有人理、利益有人公正裁決，一些上訪者信奉“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的信條，把越級(jí)上訪和鬧訪作為“有效的”方式，甚至不惜制造事端，給政府部門(mén)制造壓力�！棒[訪”暴露出了當(dāng)前群眾利益訴求渠道不暢通、利益協(xié)調(diào)與解決機(jī)制不完善的突出問(wèn)題。

　　“鬧訪”者的主要目的是獲得利益表象背后的公正，即法律公正或社會(huì)公正。透過(guò)一些“鬧訪”者看似極端的利益訴求，發(fā)現(xiàn)其背后總有一種追求公正的愿望，或者說(shuō)，是為了“出一口氣”。就涉法涉訴“鬧訪”而言，有的“鬧訪”案件幾級(jí)法院都審理駁回，當(dāng)事人還要申訴；有的經(jīng)過(guò)幾級(jí)審判、監(jiān)督程序，當(dāng)事人還是不服法院判決，個(gè)人要求與判決結(jié)果差別依然很大。除了司法公信力不足的原因外，主要原因是“鬧訪”者認(rèn)為沒(méi)有獲得公正。從根源上來(lái)說(shuō)，很多“鬧訪”源出于政府部門(mén)工作不當(dāng)，或不依法行政，或損害群眾利益而不給予合理補(bǔ)償，致使矛盾升級(jí)復(fù)雜化；問(wèn)題發(fā)生后，又以“請(qǐng)示”來(lái)回避、以“報(bào)告”來(lái)敷衍、以“研究”來(lái)推諉，使矛盾失去了最佳的解決時(shí)機(jī)，導(dǎo)致一些上訪者產(chǎn)生了“公正”難求的印象。當(dāng)然，也有極個(gè)別“鬧訪”者試圖獲得正義之外的非正當(dāng)利益，不是追求一般利益，而是在追求利益的最大化，試圖突破正義的底線與法律的底線，這是我們需要區(qū)別對(duì)待的。

　　“鬧訪”的方式具有極端性。應(yīng)該說(shuō)，絕大多數(shù)“鬧訪者”的利益訴求具有一定的合理性。但在長(zhǎng)期上訪得不到合理解決和滿(mǎn)意答復(fù)的情況下，一些上訪者開(kāi)始思想過(guò)激，采取了一些極端的方式，甚至有人“鬧洋訪”、“告洋狀”。正是因?yàn)椤棒[訪”方式的極端性，導(dǎo)致了它的破壞性較大、處理起來(lái)成本較高，這也成為了一些人詬病信訪制度的主要理由。

[責(zé)任編輯：孫金誠(chéng)]