安徽省亳州市譙城區(qū)民政局與房地產(chǎn)開發(fā)商簽訂聯(lián)合開發(fā)協(xié)議，將30多畝國有公益性用地變成了商業(yè)用地，興建別墅及商品房出售。有關(guān)部門對此不僅沒有認(rèn)真查處，反向開發(fā)商發(fā)放了土地證和房產(chǎn)證，使之合法化。

　　別墅取名“老年公寓”

　　記者在譙城區(qū)福利院東南方向看到，一處豪華小區(qū)建有40多套上下兩層的別墅，但別墅墻角的竣工驗收標(biāo)志牌上卻標(biāo)明：老年公寓二期工程。

　　而在譙城區(qū)民政局對面，還有一處別墅區(qū)，建有18幢三層歐式別墅。這一小區(qū)的建設(shè)項目名稱是“老年服務(wù)中心”。

　　知情人士透露，這兩塊地都是福利院的國有公益性用地。

　　老年服務(wù)中心未用已廢棄

　　經(jīng)過調(diào)查，記者獲取了區(qū)民政局和區(qū)福利院分別與開發(fā)商簽訂的三份聯(lián)合開發(fā)合同。

　　第一份協(xié)議簽訂于2001年7月，協(xié)議雙方為譙城區(qū)民政局與亳州市銀豐房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。按照這份聯(lián)合開發(fā)協(xié)議，開發(fā)商為區(qū)民政局建設(shè)了“老年公寓”和“婚嫁服務(wù)中心”。隨后，剩余的國有土地被開發(fā)商建成了別墅和商品房，并已全部出售。

　　第二份協(xié)議簽訂于2005年5月，區(qū)福利院與上述地產(chǎn)商達(dá)成聯(lián)合建房協(xié)議：福利院提供土地，開發(fā)商為福利院提供12套職工住房。

　　第三份協(xié)議由區(qū)福利院與開發(fā)商李先坤2006年4月簽訂。雙方約定，在區(qū)民政局對面屬于福利院的土地上，合作建設(shè)遺棄兒童收養(yǎng)中心和老年服務(wù)中心。

　　最終，開發(fā)商在這塊土地上興建了一個不足300平方米的三層小樓，稱之為老年服務(wù)中心，沒有投入使用就已廢棄。其余土地被開發(fā)成了18幢歐式別墅，也已售出。

　　譙城區(qū)民政局局長李新民接受記者采訪時承認(rèn)，這些協(xié)議都是區(qū)民政局、區(qū)福利院和開發(fā)商自行簽訂的，沒有經(jīng)過審批。

　　有干部被指倒賣別墅牟利

　　譙城區(qū)福利院部分職工稱，對于民政局和開發(fā)商侵吞國有土地的行為，他們從2001年以來多次舉報，而當(dāng)?shù)氐囊?guī)劃、城建、房產(chǎn)等部門卻置若罔聞。

　　2007年，亳州市以及譙城區(qū)的國土資源局，曾分別對侵占福利院公益性土地的兩個開發(fā)商下達(dá)土地處罰決定書。

　　而區(qū)福利院職工們反映，開發(fā)商補(bǔ)交的土地出讓金，要比土地實際掛牌的價格低得多。對此，區(qū)國土資源局負(fù)責(zé)人解釋說：“這是根據(jù)上級指示精神辦理的�！�

　　記者隨后采訪亳州市國土資源局，對方拒絕提供對開發(fā)商李先坤非法占地的處罰決定。

　　譙城區(qū)福利院部分職工對記者說，由于政府部門查而輕處，沒有按照法律規(guī)定沒收違法所得，返還福利院的公益用地，他們多次上訪，但上級部門和領(lǐng)導(dǎo)均以此事已查處為由，不再受理。

　　部分上訪職工稱，購買這些違法建筑包括別墅的，有當(dāng)?shù)匾恍┱�府部門的工作人員和個別領(lǐng)導(dǎo)干部，有的干部已將別墅轉(zhuǎn)手倒賣牟利。別墅小區(qū)的一些居民證實了這一說法。當(dāng)?shù)鼐用癖硎荆�這一土地違法事件應(yīng)嚴(yán)格按法律處理，不能官官相護(hù)，大事化小。

　　■ 專家觀點

　　經(jīng)濟(jì)處罰實為瞞天過海

　　長期關(guān)注土地問題的安徽社科院研究員王開玉等專家指出，當(dāng)?shù)卣�府部門的處理，實際上是以經(jīng)濟(jì)處罰對待嚴(yán)重的違法行為，明顯是避重就輕、瞞天過海。

　　經(jīng)過當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門和個別領(lǐng)導(dǎo)的“周密處理”，開發(fā)商補(bǔ)交了所謂的土地出讓金后，區(qū)土地和房產(chǎn)部門為其辦理了土地證和房產(chǎn)證。于是，經(jīng)過所謂的“處罰”，一起非法行為反而披上了合法外衣。

　　點擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時政新聞 

[責(zé)任編輯：張曉靜]