中央關(guān)于房地產(chǎn)調(diào)控的一系列措施，實(shí)際上要各級(jí)政府部門(mén)細(xì)化和落實(shí)。如果這些部門(mén)的公務(wù)員沒(méi)有“買(mǎi)不起”之痛，如何能真切體會(huì)高房?jī)r(jià)下普通百姓的疾苦?怎能用心調(diào)控房?jī)r(jià)?有些人成了既得利益者，甚至巴不得房?jī)r(jià)繼續(xù)上漲呢

　　面對(duì)把大多數(shù)人遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面的大城市高房?jī)r(jià)，很多人會(huì)十分好奇，那些月收入僅幾千元的公務(wù)員如何解決住房問(wèn)題。終于有媒體通過(guò)實(shí)例揭開(kāi)了部分謎團(tuán):北京市海淀區(qū)四道口一帶，是部委大院的集中地。原來(lái)有十幾個(gè)部委的職工都住在這里面，后來(lái)有些樓拆掉改造，新建了水利、電力、無(wú)線等單位的家屬樓，里面職工是以4500元/平方米左右的價(jià)格買(mǎi)的房子，而旁邊的商品房小區(qū)，二手房?jī)r(jià)格也要4萬(wàn)元一平米。(4月11日《現(xiàn)代快報(bào)》)

　　其實(shí)，不用等媒體報(bào)道，房子就在那兒擺著，有的還明明白白寫(xiě)著“某某小區(qū)”，這樣的事早已不是什么秘密。目前仍在網(wǎng)上流傳的一條帖子，就詳細(xì)列出了一些部委機(jī)關(guān)住宅小區(qū)在北京的分布圖，以及與周邊商品房的價(jià)格對(duì)比，差價(jià)基本都在10倍左右。

　　因?yàn)橹醒朐缫衙鞔_規(guī)定取消了福利分房，這些便宜房子，基本都打著集資建房或團(tuán)購(gòu)的幌子。但不管是那一種，都經(jīng)不起推敲。

　　如果是單位自有土地上的集資建房，那仍是福利分房之一種，并且早已為中央明令禁止；如果是經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房等保障性住房，則應(yīng)該納入政府統(tǒng)一分配，按照有關(guān)規(guī)定，不少公務(wù)員恐怕達(dá)不到申購(gòu)條件；團(tuán)購(gòu)一說(shuō)更難以服眾，什么樣的團(tuán)購(gòu)可以?xún)?yōu)惠到1折?為什么我們普通購(gòu)房者不能發(fā)起團(tuán)購(gòu)?

　　不管哪種情況，說(shuō)白了都屬于變相的福利分房，而且擺到了明面上，其中很難排除違規(guī)行為和利益輸送。政府部門(mén)和壟斷國(guó)企，花的基本都是財(cái)政撥款和納稅人的錢(qián)，原則上每一分都要納入預(yù)算，接受監(jiān)督。這些集資建房或者“團(tuán)購(gòu)”住房的開(kāi)支，花的是公帑還是真的由員工“集資”，敢不敢完全公開(kāi)，接受公眾的審視?

　　當(dāng)然，并非所有部門(mén)機(jī)關(guān)人員都能享受這樣令人艷羨的福利。在那份網(wǎng)帖上，“有資格”上榜的單位，除了一些部委機(jī)關(guān)，就是北京市政府及組成部門(mén)，還有一些大型壟斷國(guó)企，都是手握實(shí)權(quán)或者財(cái)大氣粗的單位。而各部門(mén)因?yàn)槭种姓莆召Y源有多有少，其“住房保障”水平也各不相同。

　　在房?jī)r(jià)飛漲的情況下，住房保障還沒(méi)有覆蓋所有需要的人，而權(quán)勢(shì)部門(mén)卻享受著變相的高福利，這將制造更大的社會(huì)不公。而這些不同性質(zhì)、價(jià)格相差十來(lái)倍的房子一股腦進(jìn)入市場(chǎng)，也嚴(yán)重?cái)_亂了房地產(chǎn)市場(chǎng)秩序，讓我們一直標(biāo)榜的住房商品化、市場(chǎng)化變成了半吊子的市場(chǎng)化。

　　更重要的是，中央關(guān)于房地產(chǎn)調(diào)控的一系列措施，實(shí)際上要各級(jí)政府部門(mén)細(xì)化和落實(shí)。如果這些部門(mén)的公務(wù)員沒(méi)有“買(mǎi)不起”之痛，如何能真切體會(huì)高房?jī)r(jià)下普通百姓的疾苦?怎能用心調(diào)控房?jī)r(jià)?有些人成了既得利益者，甚至巴不得房?jī)r(jià)繼續(xù)上漲呢。這樣一來(lái)，中央堅(jiān)決遏制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的要求，很可能會(huì)一再落空。 （丁永勛）

　　點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時(shí)政新聞

[責(zé)任編輯：張曉靜]