近日，上海一些企業(yè)制定、分享求職者“黑名單”的事件引發(fā)廣泛社會(huì)關(guān)注，涉及求職者約100人。有企業(yè)負(fù)責(zé)人在接受媒體采訪時(shí)表示，“黑名單”上的求職者聲稱能為公司帶來(lái)投資，但實(shí)際上他們同時(shí)在多家企業(yè)任職，有的還偽造學(xué)歷、工作經(jīng)歷等，對(duì)企業(yè)發(fā)展基本沒(méi)有貢獻(xiàn)，卻在一個(gè)月里同時(shí)賺取多家公司支付的底薪。這一事件帶給我們多維度的思考與警示：由企業(yè)私設(shè)的“黑名單”合法嗎？無(wú)良求職者的人格尊嚴(yán)是否仍有加以保護(hù)的必要？企業(yè)面對(duì)這類職場(chǎng)欺詐可有何作為？

　　求職者“黑名單”事件之所以刺痛公眾神經(jīng)，掀起巨大輿論漩渦，最根本的原因恐怕在于公眾對(duì)于“黑名單”的忌憚和隱性焦慮。這一事件背后的現(xiàn)實(shí)背景是，近些年“黑名單”呈泛濫之勢(shì)，社會(huì)上五花八門的“黑名單”層出不窮，似乎誰(shuí)都可以設(shè)立“黑名單”�！昂诿麊巍逼鋵�(shí)是一種信用治理工具，即通過(guò)將信用不佳者納入不良記錄并廣而告之，使其社會(huì)評(píng)價(jià)降低并在社會(huì)生活中遭遇種種障礙，從而達(dá)到倒逼行為者守法誠(chéng)信的目的�！昂诿麊巍痹�本主要存在于行政領(lǐng)域，由有權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)依法制定和發(fā)布。然而，在發(fā)展的過(guò)程中，“黑名單”有逐漸泛濫成災(zāi)之勢(shì)且飽受公眾詬病。而在求職者“黑名單”事件中，“黑名單”竟出自企業(yè)之手。必須追問(wèn)的是，企業(yè)作為市場(chǎng)私主體，是否有權(quán)制定“黑名單”？答案無(wú)疑是否定的。

　　人們?yōu)槭裁磳?duì)“黑名單”如此緊張，是因?yàn)椤昂诿麊巍本哂芯薮髿�傷力�！昂诿麊巍笔且环N“信譽(yù)罰”，一旦上榜就將被釘上“恥辱柱”，遭受種種不利后果。對(duì)企業(yè)而言，一旦上榜，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)將遭遇嚴(yán)重困境；對(duì)個(gè)人而言，一旦被貼上信譽(yù)不良的“黑標(biāo)簽”，將在就業(yè)、出行、貸款等方面處處碰壁，嚴(yán)重影響到個(gè)人生活�！昂诿麊巍钡耐�懾力關(guān)鍵在于傳播和公示效應(yīng)。如果求職者“黑名單”只是由某個(gè)企業(yè)自己內(nèi)部掌握，可能問(wèn)題不大，但如果在多個(gè)企業(yè)之間共享，特別是在現(xiàn)代發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)加持下，求職者“黑名單”可以迅速產(chǎn)生“壞事傳千里”的效應(yīng)，影響范圍將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出起初幾十家共享企業(yè)的控制。

　　完善的“黑名單”制度應(yīng)由有權(quán)機(jī)關(guān)依據(jù)嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立，并應(yīng)設(shè)置期限以及移除制度，為上榜者提供信譽(yù)恢復(fù)通道。由企業(yè)私設(shè)的“黑名單”則沒(méi)有這些周全的考慮，當(dāng)事人一旦上榜就可能被“一黑到底”，在網(wǎng)絡(luò)世界留下永久的不良數(shù)字聲譽(yù)，喪失改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。從更深層面上講，在這起事件中，令人憂慮的不只是求職者“黑名單”本身，而是其帶了一個(gè)企業(yè)私設(shè)“黑名單”的壞頭，由此可能引來(lái)諸多效仿者。因此，勒住“黑名單”的韁繩，這或許是此次事件最需要引起我們警醒的。

　　共享“黑名單”涉嫌構(gòu)成對(duì)求職者人格權(quán)的侵犯，那么，對(duì)存在職場(chǎng)欺詐不良記錄的“壞人”的人格尊嚴(yán)是否仍需保護(hù)？這里必須特別澄清一點(diǎn)，在民法典時(shí)代，保護(hù)人的權(quán)利、維護(hù)人格尊嚴(yán)成為時(shí)代精神之取向，且人格權(quán)的主體具有普遍性特征，涵蓋一切人——包括所謂“壞人”。也就是說(shuō)，“壞人”的信息也是個(gè)人信息，“壞人”也享受人格權(quán)保護(hù)，這種法治精神是必須得到宣示的。未經(jīng)求職者同意將其納入“黑名單”并向他人分享，可能違反民法典和個(gè)人信息保護(hù)法的相關(guān)條款，對(duì)個(gè)人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)和個(gè)人信息權(quán)益等構(gòu)成侵害。因此，求職者的不誠(chéng)信行為不是企業(yè)私設(shè)“黑名單”的正當(dāng)化理由。求職者“黑名單”的本質(zhì)是企業(yè)以惡制惡的“私刑”濫用，是以一種違法行為對(duì)抗另一種違法行為。

　　那么企業(yè)又該如何應(yīng)對(duì)職場(chǎng)欺詐維護(hù)自身權(quán)益？事實(shí)上，求職者欺詐不是一個(gè)新問(wèn)題，法律也為用人單位提供了必要的保護(hù)手段。相比制定“黑名單”，企業(yè)更應(yīng)該做的是把好招聘關(guān)，通過(guò)嚴(yán)格謹(jǐn)慎的審查識(shí)破欺詐。退一步來(lái)說(shuō)，即便部分求職者僥幸蒙混過(guò)關(guān)，企業(yè)也可以依據(jù)勞動(dòng)合同法主張欺詐的勞動(dòng)合同無(wú)效。此外，根據(jù)勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定，因求職者欺詐導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效給企業(yè)造成損害的，企業(yè)還可以向求職者主張損害賠償責(zé)任�？梢�，面對(duì)職場(chǎng)欺詐，企業(yè)并非無(wú)計(jì)可施，私設(shè)“黑名單”可以休矣。