本報(bào)訊（記者 姜鄭勇 通訊員 楊宇恒）近日，成都互聯(lián)網(wǎng)法庭審理了一起因?yàn)?分錢退款引發(fā)的官司。

　　李某通過四川省成都市金牛區(qū)某商貿(mào)部電子商務(wù)平臺(tái)購買了一個(gè)掃把簸箕套裝，包郵價(jià)為14.2元。由于李某為新用戶，在享受平臺(tái)紅包抵扣、銀行卡支付有禮、商家直減等優(yōu)惠活動(dòng)后，李某實(shí)際只支付了0.01元，雙方約定的收貨地址為上海市。下單后，李某遲遲沒有收到貨品，通過查詢物流信息發(fā)現(xiàn)商家將貨品寄送到了河南省。李某多次聯(lián)系客服，均無人回復(fù)，李某又申請(qǐng)電子商務(wù)平臺(tái)的客服介入，要求補(bǔ)發(fā)物品。但商家不僅沒有補(bǔ)發(fā)，還直接取消了訂單。電子商務(wù)平臺(tái)隨后將0.01元退回李某支付賬戶。李某發(fā)現(xiàn)，此前領(lǐng)取的平臺(tái)紅包等相關(guān)優(yōu)惠均因過期無法再次使用。李某認(rèn)為該商貿(mào)部的行為構(gòu)成消費(fèi)欺詐，起訴請(qǐng)求商家退回貨款14.2元并賠償500元。

　　法院審理后認(rèn)為，該案證據(jù)僅能證明商家未按照李某提供的地址發(fā)貨，無法證明商家故意隱瞞真實(shí)情況或者故意發(fā)布虛假信息導(dǎo)致李某陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而做出違背真實(shí)意思的行為。也就是說，現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定商家確有欺詐的主觀故意。但由于商家未按照約定履行發(fā)貨義務(wù)已構(gòu)成違約，基于平臺(tái)紅包、銀行卡支付有禮等優(yōu)惠減免的12.19元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商家擅自解除合同后給李某造成的損失，而商家商品直減的2元以及已經(jīng)退回原告賬戶的0.01元?jiǎng)t不屬于李某的損失。最終，法院判決被告某商貿(mào)部賠償李某損失12.19元。