29日，臺灣檢方經(jīng)調(diào)查已經(jīng)確認，出事游覽車司機為醉酒駕車，加之車內(nèi)此前發(fā)現(xiàn)汽油物質(zhì)，這使得事故調(diào)查的方向“指向人為”的可能性升高。此外還有臺灣媒體爆出，事故游覽車司機蘇明成曾涉嫌性侵女導游被判刑。涉嫌性侵事件爆出后，外界紛紛質(zhì)疑蘇姓司機為何被判刑依然繼續(xù)工作。對此，臺灣公路總局回應稱，職業(yè)駕駛資格目前只要求出租車駕駛不得有前科，其他類別因為人道考慮沒有規(guī)定，未來會考慮將不得有前科納入所有駕駛資格評估。

　　臺灣媒體30日披露，起火游覽車司機曾有性侵歷史，并于今年6月被二審宣判5年徒刑、民事賠償新臺幣90萬元。消息一出，輿論嘩然，外界紛紛質(zhì)疑司機為何被判刑依然繼續(xù)工作。

　　桃園地檢署主任檢察官王以文表示，因為這是犯罪記錄，在臺灣屬于個人資料保護的范圍，而且這個犯罪涉及性侵，所以沒辦法公開。

　　臺灣公路總局表示，依照目前現(xiàn)行法規(guī)，只針對需要一對一載客的出租車駕駛，才做不得有前科的規(guī)定。游覽車駕駛只要有職業(yè)大客車駕照，并有兩年的經(jīng)驗，就可以取得登記證并載客，沒有前科等規(guī)定，未來會考慮將不得有前科納入所有駕駛資格評估。

　　外界認為，現(xiàn)行法規(guī)沒有前科規(guī)定雖然是導致司機繼續(xù)工作的直接原因，但司機所在的公司其實也難辭其咎。蘇明成被確認酒駕后，他所在的玫瑰石通運公司以酒駕測試記錄都被燒毀為由撇清責任；而蘇明成涉嫌性侵的案件發(fā)生在2013年，案件從發(fā)生到歷經(jīng)審判程序已有兩年時間，外界不知情，當事人所服務的公司如果也推說不知情恐怕不合常理。外界認為，玫瑰石通運公司在整個事件中也應負起管理疏失的責任。