臺當(dāng)局“行政院”日前提出有條件開放含瘦肉精的美國牛肉進(jìn)口,遭到在野黨及相關(guān)團(tuán)體反對,“美牛風(fēng)波”再現(xiàn)。臺灣《中華日報》今日發(fā)表社論指出,“有條件開放”確實是各種政策選項中,最能兼顧民眾健康與臺灣利益的一項,“朝野立委”也應(yīng)共體時艱,顧全大局,以臺灣整體利益為重,以民眾福祉為先,否則一味為反對而反對,最后受傷害的不只是臺當(dāng)局,而是所有民眾。
社論摘編如下:
臺當(dāng)局“行政院”日前提出“安全容許、牛豬分離、強(qiáng)制標(biāo)示、排除內(nèi)臟”四大原則,“有條件開放”含瘦肉精的美國牛肉進(jìn)口后,在野黨及相關(guān)團(tuán)體紛表反對,部分“執(zhí)政黨立委”也向黨中央嗆聲,昨天更有全臺養(yǎng)豬農(nóng)串連向“農(nóng)委會”抗議!懊琅oL(fēng)波”重現(xiàn),預(yù)料短期內(nèi)很難平息。
“行政院”提出“十六字箴言”歸納成四大原則,無異揭示當(dāng)局處理含瘦肉精的美牛進(jìn)口對策,強(qiáng)力反對瘦肉精解禁人士不能接受自是意料中事。不過,臺當(dāng)局厘出“有條件開放”方向,確實是各種政策選項中,最能兼顧民眾健康與臺灣利益的一項,因此成為臺當(dāng)局不得不然的抉擇。
美國和世界數(shù)以億計的人吃過含有瘦肉精的美國牛肉,從來無人因此致病或死亡,但也沒有足夠的科學(xué)數(shù)據(jù),可以證明瘦肉精完全無害;相對的,縱然食用含有瘦肉精的飼料之豬、牛出現(xiàn)一些副作用,卻也無法斷言微量的瘦肉精對人體健康有害。在此情況下,贊成或反對瘦肉精解禁的人,實在很難達(dá)成共識,雙方都有其專業(yè)依據(jù),也都能拿出一大堆數(shù)據(jù),最后必然還是各說各話。
臺當(dāng)局做出抉擇的選項不外有三:第一、全面繼續(xù)禁止;第二、全面無條件開放;第三、有條件開放。就第一個選項來看,似乎最能確保民眾健康,但堅持“率由舊章”的做法,能不能擋得住美方的壓力?委實不無疑問。
至于全面無條件開放,形同向美國“無條件投降”,臺當(dāng)局會遭到民眾質(zhì)疑立場反復(fù),臺灣尊嚴(yán)更會受到嚴(yán)重傷害。若然,為甚么許多國家和地區(qū)仍然禁止瘦肉精,島內(nèi)過去也一直禁用,臺當(dāng)局卻突然政策一百八十度轉(zhuǎn)彎?為甚么臺當(dāng)局不顧瘦肉精可能有害人體健康的風(fēng)險?這些疑點勢將難以自圓其說,當(dāng)然很難被民眾接受。
是故,有條件開放是唯一可行方案。一方面以不低于國際標(biāo)準(zhǔn)或高于國際標(biāo)準(zhǔn)訂定嚴(yán)格規(guī)范,使民眾健康受到一定保障;一方面透過嚴(yán)格檢驗開放美牛進(jìn)口,以兼顧其他經(jīng)貿(mào)利益。這不是最理想的辦法,卻是沒有辦法中的辦法,過去民進(jìn)黨“執(zhí)政”時也采取同樣的立場。唯其如此,才最符合臺灣整體利益,才能確保民眾健康,即使不能說是兩全其美,至少對美國和臺灣雙方都可以算是“雖不滿意但可以接受”的結(jié)果。
美牛問題已不是單純的農(nóng)業(yè)問題、消費問題,或是食品安全問題,而是涉及經(jīng)貿(mào)、對外交往、政治甚至安全等領(lǐng)域,臺當(dāng)局必須通盤考量利弊得失,做出最有利于臺灣地區(qū)的決定,“朝野立委”也應(yīng)共體時艱,顧全大局,以臺灣整體利益為重,以民眾福祉為先,否則一味為反對而反對,最后受傷害的不只是臺當(dāng)局,而是所有民眾。
[責(zé)任編輯:李博]