香港《大公報(bào)》11月1日刊文說，臺(tái)灣教育部近日一紙禁令，把“禁止師生戀”變成了成文規(guī)定，主要源于島內(nèi)今年2月發(fā)布的“校園性侵害或性騷擾事件防治準(zhǔn)則”，換言之，“師生戀禁令”成了校園性侵案的預(yù)防措施之一。

　　文章摘編如下：

　　最近臺(tái)灣教育部門向各大、中、小學(xué)發(fā)了一紙“師生戀禁令”，要求各校在新修訂教師聘約時(shí)，明令禁止教師與學(xué)生發(fā)展戀愛關(guān)系，違反聘約則受到停聘或解聘等處分。一直以來，社會(huì)輿論雖然不太贊成師生戀，認(rèn)為會(huì)影響學(xué)生的學(xué)業(yè)，但鮮有“政府”部門把此“禁忌”上升為“禁令”。為何臺(tái)灣教育部要白紙黑字地“三令五申”，個(gè)中原因值得探究。

　　每一個(gè)經(jīng)歷過校園生活的人對(duì)“師生戀”都不會(huì)感到陌生，上課時(shí)看著英俊的男老師或漂亮的女老師，青春期情竇初開的少男少女難免想入非非。不過，多數(shù)人僅停留在“暗戀”的階段。至于一些老師和學(xué)生在種種因緣際會(huì)之下陷入了“相戀”的泥淖而難以自拔，則幾乎都會(huì)受到身邊人的批評(píng)：家長(zhǎng)認(rèn)為，青少年在求學(xué)時(shí)期，應(yīng)以學(xué)業(yè)為重，戀愛無可避免地令他們分心，加之青少年無論在生理，還是在心理上，都還未具備談戀愛的成熟條件；學(xué)校則認(rèn)為，老師與學(xué)生拍拖，是違反了“身正為范”的師德要求。因此，“禁止師生戀”是廣大校園的不成文規(guī)定。但學(xué)校一般對(duì)此保持低調(diào)，畢竟是男女感情事，非“棍棒”所能解決。

　　臺(tái)灣教育部門近日一紙禁令，把“禁止師生戀”變成了成文規(guī)定，主要源于島內(nèi)今年2月發(fā)布的“校園性侵害或性騷擾事件防治準(zhǔn)則”，換言之，“師生戀禁令”成了校園性侵案的預(yù)防措施之一。島內(nèi)校園近年的性侵和性騷擾案有上升的趨勢(shì)，崇高的課堂竟變成“狼師獵艷”的場(chǎng)所。光是去年一年就有36位教師被檢舉有性侵和性騷擾等不法行為，經(jīng)深入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)中不少案件的源頭便是“師生戀”。在上月的一件女學(xué)生遭男老師強(qiáng)奸的案子中，涉案男老師竟辯稱與被害人是師生戀，發(fā)生關(guān)系是你情我愿，并出示女學(xué)生傳給他“我好愛你”、“我好想你”的內(nèi)容曖昧簡(jiǎn)訊為證。但法官認(rèn)為，就算兩人是情侶，也不能認(rèn)定當(dāng)天女學(xué)生是自愿行為，仍判定男老師罪名成立。

　　此外，有學(xué)校為避免“校丑外揚(yáng)”而對(duì)“狼師”采取姑息態(tài)度，令更多學(xué)生受害。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年至今，在有性侵和性騷擾不法行為的老師中，有近一半人沒有受到校方的實(shí)時(shí)解聘，而要到事態(tài)不可收拾之后才被炒魷魚。

　　其實(shí)，臺(tái)灣已有相關(guān)法律保護(hù)青少年。例如，與未滿16歲的未成年人性交、猥褻行為者，最高可處7年有期徒刑；又如，即使征得未滿20歲男女的同意，使其置于自己實(shí)力支配之下，并脫離家庭或其它監(jiān)督權(quán)人的監(jiān)督者，亦構(gòu)成刑法中“和誘罪”。臺(tái)灣的教育部門進(jìn)一步明文禁止師生戀，顯然是為了防止涉案老師動(dòng)輒以師生戀或兩情相悅作為脫罪的借口。

　　對(duì)于涉世未深的廣大學(xué)子來說，師生戀似乎是浪漫而美好的，不過，倘若遇上披著羊皮的“狼師”，則“美夢(mèng)”頓成陷阱，學(xué)子們不可不防啊。

瀏覽更多臺(tái)灣新聞

[責(zé)任編輯：李迪]