據(jù)臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道,臺(tái)灣一陳姓銀行主管反悔曾給閻姓空姐40萬(wàn)元(新臺(tái)幣,下同),提告要閻姓空姐還錢(qián),她反控陳姓主管曾對(duì)她有“越矩行為”才給這些錢(qián),因她拒絕幫陳搜集空姐“曝光照”才挨告,板橋地院調(diào)查后認(rèn)為兩人無(wú)借貸關(guān)系,判陳姓主管敗訴。
報(bào)道說(shuō),陳姓主管主張,他認(rèn)識(shí)閻姓空姐10余年,2008年1月,閻姓空姐透過(guò)MSN向他訴苦借錢(qián),他基于幫助朋友,且閻姓空姐收入應(yīng)該可以?xún)斶,而借40萬(wàn)元給閻姓空姐,因未簽借據(jù),經(jīng)他多次催討,閻姓空姐才還2.5萬(wàn)元,才提告要求閻姓空姐回錢(qián)。
閻姓空姐控訴,她剛當(dāng)空服員,因涉世未深,受到陳姓主管熱烈追求,不知保護(hù)自己而被陳姓主管做出“越矩行為”,后來(lái)她選擇與陳姓主管保持距離。后來(lái)陳姓主管取得她的MSN,又對(duì)她熱烈追求,陳姓主管可能基于補(bǔ)償及繼續(xù)追求的心態(tài),送給她40萬(wàn)元。
閻姓空姐表示,她雖收錢(qián)但仍拒絕陳姓主管的再次追求,陳姓主管后來(lái)要她提供其他空姐的“曝光照”,或提供其他空姐資訊供他追求,她都拒絕。后來(lái)兩人交惡,她才知道陳姓主管又追求她的曹姓女同事,她好心警告同事陳姓主管已婚,而遭陳姓主管傳真黑函到公司等方式打擊。
閻姓空姐說(shuō),陳姓主管還告她詐欺,后來(lái)又借口妻子知道借款的事,要她匯些款給他,她先匯2.5萬(wàn)元,才知道是匯到曹女的帳戶(hù)。陳姓男子則否認(rèn)閻姓空姐的指控,強(qiáng)調(diào)雙方是單純的借貸關(guān)系。
板橋地院審理后認(rèn)為,縱使閻姓空姐曾匯款給陳姓主管,也無(wú)法證明2人有借貸關(guān)系,判決陳姓男子敗訴;而陳姓主管控告閻姓空姐詐欺部分也獲北檢不起訴處分。
[責(zé)任編輯:馮存健]