中國臺灣網(wǎng)9月14日消息 據(jù)臺灣《中國時報》報道,陳致中控告《壹周刊》案,13日再度開庭,法官當(dāng)庭播放召妓男錄音帶,與陳致中本人聲音有落差,除語氣不同,說話腔調(diào)也與陳不同,僅有一小段飛來一句“剛才媽媽有打電話”與陳致中相似。周刊律師則說,是不是陳致中本人聲音,應(yīng)該請他本人出庭比對。
陳致中昨天(13日)以要跑行程為由,委由律師羅鼎城出庭,周刊由委任律師葉銘進出庭;法官洪能超見陳致中未出庭,表示“原告應(yīng)積極出庭說明,放棄權(quán)利很可惜,很多疑點需要澄清,也盡量選時間讓他出庭,不來實在可惜”。
洪能超提出上午剛收到的“人文首璽”(陳致中住地)管委會來函,指7月2日監(jiān)視畫面,早已自動被覆蓋,并指當(dāng)時陳致中本人并無調(diào)閱記錄,而且7月2日、3日監(jiān)視器也沒有壞掉。四季汽車旅館也回函附上證明,指7月2日至3日,沒有陳致中的休旅車進出記錄。
葉銘進則表示,手機序號顯示“0958”與“0953”兩個號碼曾使用同一支手機,證明陳確實使用此手機召妓,另外也將召妓錄音帶送去鑒定,與陳致中上電視節(jié)目錄音比對,結(jié)果大致相符。
羅鼎城反駁說,根據(jù)基地臺記錄,當(dāng)時2支手機號碼,在同一時間卻在不同地方發(fā)話,0958這支在中華路,0953這支在鼓山二路,明顯由兩個人在使用,手機序號當(dāng)然也不同。
洪能超當(dāng)庭播放疑似召妓錄音光盤,包含2月起到7月2日的20段錄音,總長約10分鐘。但召妓男聲音像召妓老手,且沒有陳本人說話慣有腔調(diào),僅一小段“媽媽有打電話來”,與本人雷同,但該段聲音背景有明顯雜音,且感覺距離遙遠(yuǎn)。羅鼎城說,聲音不像陳致中,根本無法完全對上。葉銘進則說,既然有爭執(zhí),就應(yīng)請陳致中本人出庭比對。
洪能超裁示,法官得依職權(quán)傳訊相關(guān)證人,下次開庭希望陳致中友人林偉斌、周刊記者陳肅瑜、0953手機申請人洪雅惠及四季汽車旅館7月2日值班人員出庭,厘清相關(guān)案情。(中國臺灣網(wǎng) 孫金誠)
[責(zé)任編輯:孫金誠]