臺灣《中國時報》13日發(fā)表社論指出，網(wǎng)絡時代高漲的民意、全球化浪潮下大陸的崛起，推動臺灣進入超高速變遷時代，領(lǐng)導人巨變中的一個錯誤決定，就可能讓整個臺灣付出慘痛的代價，從過去陳水扁到現(xiàn)在馬英九兩任執(zhí)政過程已屢見不鮮。但還有一種更糟糕的領(lǐng)導人，就是不做決定的領(lǐng)導人，這種領(lǐng)導人，會貽誤臺灣的機會、掐死臺灣的命脈。

　　社論摘錄如下：

　　決策常帶有多面性，對錯往往是比重的問題，也就是說，一個領(lǐng)導人面對的選項中并沒有絕對對的決策，只有相對錯得較少的決策，而且決策后如果具有強大的執(zhí)行力，往往就能易錯為對。但不做決策，將使得對的一面無法彰顯，錯的一面卻不會消失，原地空轉(zhuǎn)的結(jié)果，會讓臺灣連做“錯誤最少”、“傷害最小”決定的機會都流失。

　　這種“不領(lǐng)導的領(lǐng)導性格”，是我們對蔡英文最大的憂心。今年2月14日蔡英文在臉書發(fā)表《開創(chuàng)一個真正屬于人民的時代》聲明，宣布投入民進黨2016初選，在1500字的聲明中，看不到她以領(lǐng)導高度提出具體的“國政主張”，只留下一句媒體標題：“我不是陳水扁，不是馬英九，我是蔡英文�！�

　　從蔡英文過去這些年角逐臺灣領(lǐng)導人大位時的言行，她確實不是陳水扁，也不是馬英九。然而，這并不因此讓人覺得安心或欣慰。馬與扁都不被認為是好的領(lǐng)導典范，陳水扁有太強烈的務實或投機性格，甚至濫權(quán)乃至于涉貪涉弊，把臺灣搞得烏煙瘴氣；馬英九卻有著太不食人間煙火的理想性，不知變通、激怒眾方，弄得離心離德。但這兩位至少都是有方向感、肯做決定的領(lǐng)導人。

　　蔡英文呢？她的投機性沒有陳水扁那么強烈，但似乎也沒有足夠的務實性，她不像馬英九那么不知變通，但也缺乏馬英九那種為理想灼身的使命感。這些都讓我們相信蔡英文不是陳水扁或馬英九。然而不是馬、不是扁的蔡英文，卻未必是好的領(lǐng)導人。這可以從蔡英文的行為模式觀察。

　　遇到質(zhì)詢，蔡英文總是反問，而不給答案。當問及她對亞投行的態(tài)度時，她把問題拋向馬英九：“亞投行議題這幾天引發(fā)極大的爭議，經(jīng)過了7年，馬英九似乎還是不明白，為什么人民對他有這么多質(zhì)疑、這么不信任、不放心？”臺灣該不該加入亞投行？她沒回答。但亞投行帶來的機會，不會等臺灣。歐亞大板塊正在形成，全球大格局正在改變，世界不會等臺灣。

　　該當選擇時，蔡英文習慣推給民意，不表達己見。當外界問及她為什么從支持“內(nèi)閣制”改為反對“內(nèi)閣制”時，她給了12字的回答：“目前主流民意堅持總統(tǒng)直選”。她沒有說“內(nèi)閣制”有哪些不好，所以反對，敷衍地把球丟給了“主流民意”。

　　需要下決定時，蔡英文經(jīng)常訴求程序，回避實質(zhì)主張。談到“憲改”，蔡英文不忘加“國是會議”的程序門檻，國民黨不同意，拖延“憲改”的責難就落在國民黨頭上，但當國民黨同意由“總統(tǒng)府”召開時，蔡英文就再加一個程序障礙，以“這個政府已經(jīng)進入看守狀態(tài)，民眾信賴不足”為由，反對由“總統(tǒng)府”召開“國是會議”，不理會臺灣有史以來“國是會議”都由“總統(tǒng)府”召集的慣例，以及主政者召開本身的正當性。這是一種不失分策略，當她是在野黨領(lǐng)袖時，影響不大，但如果這種“不領(lǐng)導的領(lǐng)導”就是蔡英文選上臺灣領(lǐng)導人后的模式，就讓人憂心萬分了。

　　對此，我們必須提醒蔡英文，人民選的是“領(lǐng)導者”，不是凡事拿“主流民意”當借口的“應聲蟲”。如果“主流民意”變成了不負責的理由產(chǎn)生器，那么，臺灣讓時下最夯的大數(shù)據(jù)公司當“總統(tǒng)”就好了。凡事都透過大數(shù)據(jù)調(diào)查“主流民意”再決定政策，不需要政策論辯與損益檢驗，因為“主流民意”說了算。

　　沒有解決問題能力的社會，不會進步，回避問題的領(lǐng)導人，不可能帶領(lǐng)社會解決問題。臺灣面對眾多糾結(jié)的結(jié)構(gòu)性問題，陳水扁與馬英九競選期間的高人氣，讓選民輕忽了對二人的檢驗，忽略了他們思考不全面的毛病，使臺灣糾結(jié)的問題愈結(jié)愈緊。從這一點來看，臺灣需要一個經(jīng)過選民嚴格檢驗、高透明度的新形態(tài)領(lǐng)導人，才能領(lǐng)導臺灣突破困局。蔡英文自詡不是陳水扁與馬英九，這不是壞事，但凡事不表態(tài)、不做決定，以逃避選民檢驗，那么，她可能比馬英九或陳水扁更加令人擔心。

　　我們給蔡英文的建議是，她常常掛在口中的兩個字是“想想”，但蔡英文目前最不缺的就是“想想看”，而是拿出具體主張接受檢驗。