資料圖：臺灣當局領(lǐng)導人馬英九 中新社發(fā) 陳小愿 攝

　　據(jù)臺灣《中國時報》報道，臺北市廉委會調(diào)查大巨蛋案，認為馬英九及前臺北市財政局長李述德圖利遠雄集團，作成移送“法務部”調(diào)查結(jié)論。法界人士說，調(diào)查小組成員兩人是律師，豈有不知本案與圖利罪構(gòu)成要件不符，還有“法務部”是行政機關(guān)，沒刑事偵查追訴或處罰犯罪職權(quán)，移送“法務部”根本是“虛晃一招”的政治精算。

　　法界實務人士強調(diào)，“律師法”說，律師應基于使命，本于自律自治精神，誠實執(zhí)行職務。臺北市廉委會“大巨蛋小組”成員，鄭文龍、袁秀慧都是律師，會不清楚圖利罪要件，得有讓人受益的結(jié)果？

　　大巨蛋未完工，如何計算受益？從律師角度，如他們辯護的當事人，有和馬英九在大巨蛋案相同情形，他們敢大聲說“這就是圖利，移送無偵辦權(quán)的‘法務部’嗎？”

　　法界人士直指，廉委會大巨蛋小組移送“法務部”調(diào)查決議，可說是想“整”馬英九，又怕被告誣告罪。

　　依臺灣“最高法院”裁判見解，誣告罪的成立，須以意圖他人受刑事處分或懲戒處分，而向該管公務員為虛偽的告訴告發(fā)為要件，所謂“該管公務員”是指對刑事處分或懲戒處分有職權(quán)關(guān)系，可受人申告者而言�！胺▌詹俊睕]有刑事偵查追訴或處罰犯罪職權(quán)，縱使大巨蛋案向“法務部”作不實指控，也與誣告罪“該管公務員”要件不合，當事人想告誣告罪也不會成立。

　　另外，大巨蛋案正規(guī)偵辦途徑有兩條，一是以臺北市府名義函送地檢署，二是由市府政風處移請“廉政署”調(diào)查，若臺北市府舍此不由，徑行移送“法務部”，一旦“法務部”發(fā)交地檢署，就是“法務部”告發(fā)；如不發(fā)交，則可發(fā)動“圍剿”“法務部”包庇，背后政治手段，昭然若揭。