臺灣《旺報》10日文章，作者為臺灣戰(zhàn)略學會理事長、教授王昆義，原題《擔心棄臺 不如強化兩岸關(guān)系》，全文摘編如下：

　　民進黨“駐美代表”吳釗燮3月5日在美國召開記者會說，美國出現(xiàn)各種“棄臺論”，尤其是最近著名的學者稱“跟臺灣說再見”，會打擊臺灣士氣，但他更擔憂的是兩岸軍力不平衡狀況持續(xù)下去，美國“棄臺論”的聲音會抬高。他呼吁臺灣要有實際行動強化自我防衛(wèi)。

　　吳釗燮所說的美國著名學者，主要是指芝加哥大學教授米爾斯海默，他在最新一期美國《國家利益》雙月刊上，發(fā)表對臺灣前途相當悲觀的文章《跟臺灣說再見》，指出在中國未來越來越強大，臺灣可能無從選擇，只能被統(tǒng)一。這也是米爾斯海默《跟臺灣說再見》的主要論點，吳釗燮說，這只是美方各種放棄臺灣聲音中的一個，不是主流，非常少數(shù)。

　　既然米爾斯海默只是少數(shù)觀點，而且并非主流論點，那么吳釗燮又在擔心什么呢？事實上，米爾斯海默的學術(shù)定位，在國際關(guān)系學界一直被視為一種“攻勢現(xiàn)實主義”，強調(diào)的是國家應(yīng)該擁有“硬實力”，才能保護國家安全。

　　米爾斯海默的論點，也遭到《外交學者》的助理編輯凱克嚴厲的批評。指米爾斯海默低估了美國之外其他國家可能支持臺灣的程度，特別是正在考慮制定《臺灣關(guān)系法》的日本。另外，中國大陸在亞太地區(qū)追求建立霸權(quán)和美國在西半球的遭遇有本質(zhì)上的差異。中國大陸是被一些強大的鄰國包圍，而這些國家都堅定地不愿回到“天朝獨霸的體制”。所以，中國若想發(fā)動戰(zhàn)爭來解決臺灣問題，首先就得先看看周邊國家的態(tài)度。

　　而另一位跟米爾斯海默采取完全相反的學術(shù)論點者，那就是哈佛大學奈伊教授所提出的“軟實力”，奈伊說，“力量”就是影響別人來取得自己想要事物的能力。要實現(xiàn)這項能力，需要一套工具：一些是強制或酬庸的工具，屬于硬實力;另一些吸引人的工具，則是軟實力。對國家來說，軟實力則深植于文化、價值觀與法令政策之中。

　　所以可以看出，馬英九執(zhí)政這5年多來，中國大陸不斷的加強跟臺灣的關(guān)系，尤其是兩岸雙方已經(jīng)簽訂的21項協(xié)議，大致都可以列入軟實力的范疇，這也是大陸認定無法再以武力奪取臺灣所做的政策改變。

　　這一點，在中國大陸兩會時，大陸外交部長王毅在回答記者詢問時，特別舉出例子說，“2014不是1914，2014更不是1894，與其拿一戰(zhàn)前的德國與英國關(guān)系來做文章，不如以二戰(zhàn)后的德國來作榜樣”。現(xiàn)中日關(guān)系絕非1894甲午戰(zhàn)爭時的關(guān)系，盡管中日對釣魚島主權(quán)有不同看法，但也不至于發(fā)展成新的“甲午戰(zhàn)爭”。

　　從學術(shù)和大陸的態(tài)度來看，兩岸想要以武力解決問題，恐怕大陸也不會認為有這種“機遇”。但是，民進黨最近所出版的“國防政策藍皮書”，其實就是考慮到兩岸如果出現(xiàn)武力沖突時，臺灣自我防衛(wèi)的可能性。

　　民進黨所出版的這份“藍皮書”將有16個報告，目前已出版到第5個，主題是“2025年中國對臺軍事威脅評估”。這分報告是由民進黨組織專家學者討論，參考美方學者意見，還有2049項目的美方學者為報告撰寫文章，此外，還有20多位來自不同軍種的臺灣退役將領(lǐng)參與討論，提出建議。

　　然而，民進黨所憂慮的除了大陸對臺的武力威脅之外，更擔心兩岸武力失衡，讓臺灣無法實現(xiàn)自我防衛(wèi)的能力，所以，如何強化臺灣陸基防空、使用水雷遏阻艦船靠近、提供小型艦船協(xié)助、資訊戰(zhàn)、空中預(yù)警、巡邏船與遙控船、誘餌欺敵戰(zhàn)術(shù)、更多短程導彈等。

　　民進黨與其去思考這些小型的戰(zhàn)術(shù)問題，還不如從大型的政治、經(jīng)濟方面強化兩岸關(guān)系，這才是有效的強化臺灣防衛(wèi)的根本。民進黨只要記得王毅所說的，“2014不是1914，2014更不是1894”，那么兩岸關(guān)系的和平發(fā)展，應(yīng)該更有新的道路可走。