人民網(wǎng)烏魯木齊10月12日電 （記者戴嵐）10月12日，“ 7·5”事件三起重大犯罪案件審理結(jié)束后，新疆維吾爾自治區(qū)黨校法學(xué)部主任、教授、新疆法學(xué)會理事陳奇彪、新疆師范大學(xué)法經(jīng)學(xué)院法律系副教授茹克婭·霍加和烏魯木齊市人民檢察院偵查監(jiān)督處處長李巖接受了記者的采訪。
記者：今天，“7·5”事件三起重大犯罪案件7名被告人接受了審判，各族群眾對庭審過程和判決結(jié)果都非常關(guān)注，請問兩位專家和檢察官對此是怎么看的？
陳奇彪：依法從嚴從重對“7·5”事件的犯罪分子進行審判，彰顯了法律尊嚴，體現(xiàn)了公平正義，是眾望所歸，人心所向。一切有良知、有道德、有正義感的人都是期盼這一結(jié)果、擁護這一結(jié)果的。
通過今天對三案7人的審理和判決，使我們更加清晰地看到 ，“7·5”事件是一起由境內(nèi)外“三股勢力”相互勾結(jié)，精心策劃組織的打砸搶燒嚴重暴力犯罪事件，也是一起殘無人性地濫殺無辜群眾的暴力恐怖事件。其險惡用心是妄圖破壞民族團結(jié)，危害社會穩(wěn)定，達到其分裂國家的目的。法律的尊嚴不容踐踏，任何一個法治國家都不會允許打砸搶燒嚴重暴力犯罪行為，任何犯罪行為都應(yīng)當受到法律的懲處。
李巖：“7·5”事件是新疆解放以來發(fā)生的一起性質(zhì)最惡劣、影響最大、后果最嚴重的打砸搶燒嚴重暴力犯罪事件，嚴重破壞了烏魯木齊的正常秩序和我區(qū)社會穩(wěn)定。這起事件共造成197人死亡，1803人受傷，有380戶店鋪被砸被燒，169輛車輛被燒毀，1208輛車輛受損。暴力犯罪分子的惡劣行徑不僅引起了各族群眾的強烈憤慨，也受到國際社會的強烈譴責(zé)。
茹克婭·霍加：從今天的審理、判決的三案7人可以看出，“7·5”事件中的不法之徒，犯罪行徑之惡劣、手段之殘忍、主觀惡意之嚴重，與發(fā)生在世界各地的嚴重暴力犯罪活動有過之而無不及。例如阿不都克里木·阿不都瓦伊提故意殺人、放火案，被告人在短短兩個多小時，在五個現(xiàn)場連續(xù)作案，殺死5人，是“7·5”事件中一人致無辜群眾死亡人數(shù)最多的案件之一。再比如說艾尼·玉蘇甫等4人故意殺人、放火、搶劫案，共造成10人死亡，2人受傷，財產(chǎn)損失137萬元，是“7·5”事件已立案件中一案死亡人數(shù)最多、犯罪后果最嚴重的案件之一。尤其是艾尼·玉蘇甫伙同其他暴徒攔截一輛面包車，將車內(nèi)一家五口人4人打死、1人打成重傷，并把面包車燒毀。之后，阿卜杜拉·麥提托合提又伙同他人打砸、焚燒天山糧油店，造成店主張趙氏一家五口人死于火中，而這五名遇害者年齡最大的82歲，最小的才12歲。這伙暴徒慘絕人寰的行徑真是令人發(fā)指，這也是世界上暴力犯罪所少見的。所以，對“7·5”事件的暴力犯罪分子施以嚴厲的刑罰，不僅彰顯法律的尊嚴，更是順應(yīng)民心民意的。
陳奇彪：我認為，對“7·5”事件嚴重暴力犯罪分子處以重刑完全符合中國法律，也完全符合國際慣例。因為任何一個法治國家都不會容忍殘殺無辜者的行為而不從嚴處罰，國際公約也沒有禁止對罪行極其嚴重的暴力犯罪處以嚴刑。特別是上個世紀九十年代以來，針對暴力恐怖活動日益增多的現(xiàn)實，世界各國都制定有相應(yīng)法律嚴懲暴力恐怖犯罪。比如，1993年美國通過法律，對以爆炸或其他恐怖活動造成他人死亡的犯罪分子，將以謀殺罪處以極刑。1995年日本“奧姆真理教”邪教組織在東京地鐵釋放毒氣案的犯罪分子均被處以死刑。
今天，烏魯木齊市中級人民法院依據(jù)《刑法》、《刑事訴訟法》對參與“7·5”事件的7名暴力犯罪分子一審開庭審理，并當庭宣判，從嚴追究其法律責(zé)任，體現(xiàn)了人民意志，體現(xiàn)了社會正義，體現(xiàn)了法律尊嚴。
記者：“7·5”事件至今已過去三個月了，為什么到現(xiàn)在才開始開庭審理第一批案件？
李巖：“7·5”事件參與人數(shù)之多、犯罪現(xiàn)場之大，案情之復(fù)雜，在新疆乃至全國都是罕見的。據(jù)我們了解掌握，截至9月底，烏魯木齊市公安機關(guān)確認“7·5”事件共涉及15個街巷數(shù)百個現(xiàn)場，先后立案多起， “7·5”事件的案件偵辦難度之大、工作量之多是可想而知的。為此，“7·5”事件發(fā)生后，公安部、自治區(qū)公安廳抽調(diào)全國、全疆數(shù)百名偵查、審訊、技術(shù)專家參與“7·5”事件的案件偵辦，僅烏魯木齊市公安機關(guān)直接投入警力1千余人，全疆公安機關(guān)間接投入警力近萬人，分別成立了專案偵查、甄別審查和調(diào)查取證三個工作組。檢察機關(guān)和法院系統(tǒng)也抽調(diào)數(shù)百名檢察官、法官參與案件審理工作。
黨中央和自治區(qū)黨委對“7·5”事件的案件偵辦、審理工作極為重視,明確要求各級政法部門，不但要全力以赴加快“7·5”事件的案件偵辦審理，而且要嚴格依法辦案,既講辦案效率,更要講辦案質(zhì)量,務(wù)必把每一起案件辦成經(jīng)得起法律檢驗、經(jīng)得起人民檢驗、經(jīng)得起歷史檢驗的鐵案。按照這一精神,我們司法機關(guān)對“7·5”事件的案件都持非常慎重的態(tài)度,對每一起案件、每一個辦案環(huán)節(jié)、每一件犯罪證據(jù)都進行嚴格反復(fù)甄別、審查,確保案件在程序和實體上完全符合法律規(guī)定。
陳奇彪：是的。在國際上，如此大規(guī)模、案情復(fù)雜、涉及面廣的案件，由于社會關(guān)注度高，極為敏感，各國司法機關(guān)一般都在認定事實清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確、量刑準確等各個方面持非常謹慎的態(tài)度，因此，這類案件的審理周期一般都比較長。例如1992年4月29日發(fā)生在美國洛杉磯的騷亂、2002年10月12日發(fā)生在印尼巴厘島的特大爆炸案、2007年10月26日發(fā)生在法國巴黎長達近20天的騷亂，從偵查終結(jié)到提起公訴直到庭審判決，都歷時數(shù)年。特別是發(fā)生在美國紐約的“911”恐怖襲擊事件已經(jīng)過去8年之久，至今還沒有完全結(jié)案。所以，烏魯木齊市司法機關(guān)對“7·5”事件犯罪分子在三個月后提起公訴、開庭審判，體現(xiàn)了司法機關(guān)嚴格謹慎的執(zhí)法態(tài)度，也符合法律、符合此類案件審理工作的實際。
記者：那么，我國的相關(guān)法律對此又是怎樣規(guī)定的？
茹克婭·霍加：根據(jù)我國《刑事訴訟法》規(guī)定，檢察機關(guān)審查逮捕的期限是7天，批準逮捕后公安機關(guān)一般在兩個月內(nèi)偵查終結(jié)移送起訴，檢察機關(guān)一般在一個月內(nèi)審查起訴，并作出相應(yīng)的處理決定,一審法院一般在一個月內(nèi)審結(jié)。也就是說，一般的案件從犯罪嫌疑人被羈押起到一審判決，正常期限為4個月。那么根據(jù)刑訴法的規(guī)定，辦理重大復(fù)雜的案件時間還可以延長，在特殊情況下，最長可達一年多時間。而“7·5”事件系列案件就是非常典型的重大、復(fù)雜、疑難案件，烏魯木齊市司法機關(guān)僅用了3個多月時間把3案一審審結(jié)，應(yīng)當講效率還是比較高的。
記者：“7·5”案件發(fā)生在烏魯木齊市天山區(qū)，為什么由烏魯木齊市中級人民法院審理案件而不是天山區(qū)人民法院呢？
茹克婭·霍加：我國共有四級法院，《刑事訴訟法》對不同級別的法院管轄范圍都作了相應(yīng)規(guī)定。《刑事訴訟法》第二十條規(guī)定，中級人民法院管轄下列第一審刑事案件：（一）危害國家安全案件；（二）可能判處無期徒刑、死刑的普通刑事案件；（三）外國人犯罪的刑事案件�？梢钥闯�，中級法院管轄的三類案件都是社會危害性大、社會影響面較廣的案件。因此,“7·5”案件由烏魯木齊市中級人民法院作一審是法律明確規(guī)定的。
記者：這次審判的7名被告人，全都構(gòu)成故意殺人罪，對他們的定罪是否準確？
陳奇彪：是否構(gòu)成故意殺人罪，關(guān)鍵是要看行為人主觀上是否有殺人故意，客觀方面是否有殺人的行為，以及死亡結(jié)果與危害行為是否存在法律上的因果關(guān)系。
對于什么是“犯罪故意”，我國《刑法》第14條規(guī)定：“明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪�！睆倪@三起案件的審理過程中可以清楚地看到，被告人犯罪性質(zhì)極其嚴重、犯罪情節(jié)極其嚴重、人身危險性極其嚴重。例如被告人阿不都克里木·阿不都瓦伊提在對被害人陳艷軍實施侵害過程中，持金屬管鉗朝陳頭部連續(xù)猛砸15下，致陳當場死亡。被告人艾尼·玉蘇甫等暴徒將面包車內(nèi)的5人拉下車殘酷毆打，其中4人受鈍器打擊頭部、腦部，造成失血死亡。阿力木·麥提玉蘇普等暴徒?jīng)_進“美樂休閑”足浴店用椅子猛砸兩名被害人頭部，致二被害人死亡。從今天法庭出示的被害人照片、視頻看，眾多被害人都是由于打頭部致顱腦損傷死亡的。從打擊的部位、打擊的力度、所用兇器，充分說明這7名被告人是希望或放任被害人死亡結(jié)果發(fā)生的，具有殺人故意。從庭審證據(jù)看，被害人的死亡結(jié)果都是他們的行為所致，這7名被告人分別構(gòu)成故意殺人罪，事實清楚，證據(jù)確實充分。
記者： 我們注意到，今天烏魯木齊市中級人民法院審判的7名被告人都觸犯了兩個以上罪名、法院對他們?nèi)绾芜M行數(shù)罪并罰？
茹克婭·霍加：這次審判的被告人都犯了兩個以上的罪，其中犯有故意殺人罪、放火罪、搶劫罪等罪的較多。數(shù)罪并罰是指法院對一人犯數(shù)罪分別定罪量刑，并根據(jù)法定原則與方法決定執(zhí)行的刑罰。數(shù)罪并罰的原則為吸收原則、并科原則、限制加重原則和綜合原則。我國《刑法》規(guī)定，判決宣告數(shù)個死刑或最重為死刑（含死刑緩期執(zhí)行）的，采用吸收原則，應(yīng)當決定執(zhí)行死刑，低于死刑的其他主刑不再執(zhí)行。阿不都克里木·阿不都瓦伊提等被告人最高刑都判了死刑，所以執(zhí)行死刑。
《刑法》還規(guī)定，數(shù)罪中有判處附加刑的，如剝奪政治權(quán)利、罰金、沒收財產(chǎn)，采用并科原則，即附加刑仍須執(zhí)行。所以對7名被告人剝奪政治權(quán)利等附加刑仍須執(zhí)行。
記者：廣大干部群眾都很關(guān)心判決結(jié)果，今天審判的這三案7名被告人有6人被判處了死刑，我國《刑法》對適用死刑有哪些規(guī)定？
陳奇彪：死刑包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期兩年執(zhí)行兩種情況，死緩不是獨立的刑種，而是死刑的一種執(zhí)行制度。對于死刑的適用，我國《刑法》從適用的條件作了限制性規(guī)定。《刑法》第48條規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子。”這表明，適用死刑的條件是犯罪分子所犯的罪行極其嚴重。所謂罪行極其嚴重，是犯罪性質(zhì)極其嚴重、犯罪情節(jié)極其嚴重、犯罪分子的人身危險性極其嚴重的統(tǒng)一。這次判處死刑的6名被告人都是殺死多人、手段殘忍的案犯，所殺害的對象有12歲的兒童，也有82歲的老人，還有婦女、殘疾人。他們的犯罪行為，完全符合適用死刑的條件，對這批罪犯適用死刑，是符合法律的，是各族人民群眾的強烈愿望，也是對死者及其家屬的交代。
記者：判處死刑為什么還要剝奪他們政治權(quán)利終身？
茹克婭·霍加： 剝奪政治權(quán)利是剝奪犯罪分子參加國家管理和政治活動權(quán)利的刑罰方法。根據(jù)《刑法》第54條規(guī)定，剝奪政治權(quán)利的內(nèi)容，是剝奪犯罪分子以下權(quán)利：選舉權(quán)和被選舉權(quán)；言論、出版、集會、結(jié)社、游行示威自由的權(quán)利；擔(dān)任國家機關(guān)職務(wù)的權(quán)利；擔(dān)任國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位和人民團體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利。
根據(jù)《刑法》第56條、第57條的規(guī)定，必須附加剝奪政治權(quán)利的情況有以下兩種：對危害國家安全的犯罪分子；對被判處死刑、無期徒刑的犯罪分子。對被判處死刑的犯罪分子附加剝奪政治權(quán)利終身,一是為了對其予以政治上的否定評價。二是為了有利于處理與罪犯有關(guān)的某些民事法律關(guān)系,例如他們的文章、著作不再享有發(fā)表與出版權(quán)等等
記者：被告人塔衣熱江·阿布力米提也參與了殺人，卻被判無期徒刑，是出于什么原因？
茹克婭·霍加：根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，犯罪分子有自首、立功表現(xiàn)的，可以依法從輕、減輕或者免除處罰。所謂立功，是指犯罪分子揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實；或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件等情況的行為。立功分為一般立功和重大立功。重大立功的主要表現(xiàn)形式為：揭發(fā)他人重大犯罪行為查證屬實的；提供重要線索的，從而得以偵破其他重大案件；協(xié)助司法機關(guān)抓捕其他重要罪犯（包括同案犯）。
李巖：塔衣熱江·阿布力米提之所以被判無期徒刑，是由于其是案件的參與者，且歸案后能主動坦白罪行，特別是他積極協(xié)助公安機關(guān)抓獲重要在逃案犯，依法構(gòu)成了重大立功，符合從輕處罰的情節(jié)。綜合被告人塔衣熱江·阿布力米提在犯罪中的地位、歸案后的表現(xiàn)和重大立功的情節(jié)，烏魯木齊市中級人民法院對塔衣熱江·阿布力米提判處無期徒刑，是符合我國法律規(guī)定的。
陳奇彪：是的，我們黨和政府歷來主張寬嚴相濟的刑事政策，打擊犯罪只是手段，教育挽救才是目的。因此，在處理各類違法犯罪過程中,始終堅持孤立打擊極少數(shù)、教育爭取大多數(shù)的原則。我認為，對塔衣熱江·阿布力米提判處無期徒刑，充分體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑事政策，必然收到良好的法律效果、社會效果和政治效果。
記者：這三起案件中的被告人的合法權(quán)利是否依法得到了保障？
茹克婭·霍加：回答這個問題，還是用事實說話比較好。根據(jù)我國憲法、刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，各民族公民都有用本民族語言文字進行訴訟的權(quán)利。人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)對于不通曉當?shù)赝ㄓ玫恼Z言文字的訴訟參與人，應(yīng)當為他們翻譯。在少數(shù)民族聚居或者多民族雜居的地區(qū)，應(yīng)當用當?shù)赝ㄓ玫恼Z言進行審訊，用當?shù)赝ㄓ玫奈淖职l(fā)布判決書、布告和其他文件。從今天的庭審過程中看，三案7名被告人均是維吾爾族，參加法庭審理的全部是維吾爾族檢察官和法官，而參加旁聽的被害人親屬大都是漢族，法庭提供了維吾爾語—漢語同聲傳譯，不僅確保了被告人和其他訴訟參與人的合法權(quán)益，而且也極大方便了其他參加旁聽群眾及時了解案情和庭審過程。
陳奇彪：我國《刑事訴訟法》規(guī)定，被告人有權(quán)獲得辯護，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護。辯護律師的職責(zé)就是根據(jù)事實和法律提出證明被告人無罪、罪輕、減輕或免除處罰的材料和意見，以維護被告人的合法權(quán)利，保障司法公正，維護法律的正確實施。我們注意到，今天審判的7名被告人都有律師為其辯護，而且是本民族的律師。同時，從庭審中我們看到，7名被告人的其他權(quán)利，如申請回避的權(quán)利、自我辯護的權(quán)利、舉證的權(quán)利、最后陳述的權(quán)利等等，也都依法得到了保障。
李巖：事實上，9月25日公布的“7·5”事件第一批六案21名被告人中，據(jù)了解，有4名被告人委托律師進行辯護，17名被告人由法院為其指定了律師，從而充分保護被告人獲得辯護的權(quán)利。
不僅如此，鑒于“7·5”事件系列案件重大復(fù)雜，我們檢察機關(guān)認真履行法律監(jiān)督職責(zé)，抽調(diào)精干力量組成十余個監(jiān)督小組，從偵查階段開始對公安機關(guān)的偵查辦案活動實施全程嚴格法律監(jiān)督，并加強了監(jiān)所檢察力量，全天候?qū)γ總�看守所進行了不間斷檢查監(jiān)督。與此同時，我們在批準逮捕、移送起訴過程中，嚴格、慎重、細致地審查每一起案件。據(jù)我們了解，“7·5”事件偵查工作開始后，公安廳、烏魯木齊市公安局的督察、法制部門組織20多個執(zhí)法監(jiān)督組，對偵查、羈押、審訊等執(zhí)法活動進行了全面的內(nèi)部監(jiān)督。除此之外，法院、檢察、公安機關(guān)都根據(jù)有關(guān)要求，在偵辦、審理涉“7·5”案件中，實施全程錄音錄像，一方面確保證據(jù)的固定，另一方面防止執(zhí)法過錯。通過上述一系列的嚴格執(zhí)法監(jiān)督，確保了整個刑事訴訟活動程序公正、合法。
