8月17日,臺灣“立法院”開始召開第二次臨時(shí)會。為了盡可能避免出現(xiàn)類似第一次臨時(shí)會定時(shí)器砸傷國民黨“立委”吳育升的流血事件,民進(jìn)黨主席蔡英文不得不親自督軍參加頭一天談話會。結(jié)果,當(dāng)日民進(jìn)黨團(tuán)在18項(xiàng)修正動(dòng)議被否、民進(jìn)黨全體退席以示抗議的情況下,“立法院”臨時(shí)會處理ECFA協(xié)議文本,最終以68票贊成,零票反對,零票棄權(quán)順利通過。
無論第一次臨時(shí)會以暴力結(jié)束,還是第二次以全體退席抵制結(jié)束,這表明島內(nèi)個(gè)別黨派仍不接受民主機(jī)制和議事規(guī)則,總是想以不擇手段角逐自己所代表的部分人的利益,這是民主的天敵,也代表了臺灣民主體制的不成熟。
考慮到臺灣“立法院“經(jīng)常存在非理性抗?fàn)帲园哉、包圍主席臺,通過嚴(yán)重肢體沖突、拳頭宰制政治,使”立法院“癱瘓,甚至長期空轉(zhuǎn)而一事無成等現(xiàn)象,所以臺灣“立法院”的議事規(guī)則仍需要根本性改革。
首先,“立法院院長”的“警察權(quán)”及“糾儀長”(Sergeant-at-Arms)二者權(quán)責(zé)的問題。
國民黨秘書長金溥聰曾提出“立法院”設(shè)“糾儀長”構(gòu)想,“立法院長”王金平曾認(rèn)為“國民大會”在議事規(guī)則明訂了主席可動(dòng)用“警察權(quán)”,“立法院”內(nèi)規(guī)卻沒有。所以他認(rèn)為賦予議長“警察權(quán)”法源才是根本,設(shè)置“糾儀長”是末,先有本才有末,不應(yīng)倒置。
那么,考慮臺灣的實(shí)際情況,可以將“警察權(quán)”的使用分流一部分給“糾儀長”?梢钥紤]給專職、議院多數(shù)票任命的“糾儀長”更大的權(quán)限和部分獨(dú)立性,在規(guī)定情況與特定條件下就可以不用“院長”的指示或“議會”的決議自動(dòng)執(zhí)行任務(wù),以緩解“院長”或“主席”動(dòng)用“警察權(quán)”的壓力。這也就是說,金、王二人的意見仍存在“交集”之處。
更進(jìn)一步,授予“立法院院長”及“委員會主席”“警察權(quán)”的同時(shí),也要讓他們承擔(dān)維持議事秩序的對應(yīng)責(zé)任。如果正常議事受到長時(shí)間的干擾、議員的人身受到嚴(yán)重侵害或議事時(shí)內(nèi)部大規(guī)模沖突,這些該動(dòng)用“警察權(quán)”的時(shí)候沒有動(dòng)用“警察權(quán)”,應(yīng)當(dāng)紀(jì)律處分或“監(jiān)院”的問責(zé)。
其次,設(shè)定禁區(qū)和保護(hù)人身免于侵害。
對于霸占、包圍主席臺的行為,可以考慮在主席臺周圍設(shè)定為禁區(qū),劃上紅線,對于擅入的議員,“糾儀長”指令警員自動(dòng)強(qiáng)制帶離,無須“院長”指示,這就避免了搶占主席臺的問題。
更為關(guān)鍵的是,對于喜歡使用暴力、嚴(yán)重妨礙其它“立委”正常行使其職權(quán)或嚴(yán)重侵害人身行為的“立委”,可以終身禁止其從政,這才可能讓“君子不用與小人斗”,從而禁止“立法院”內(nèi)的肢體暴力。
最后,對“立院”黨團(tuán)集體暴力懲戒措施。
現(xiàn)在臺灣已不是個(gè)別議員偏愛非理性抗?fàn)帲鎸Φ氖钦麄(gè)黨團(tuán)“焦土抗?fàn)帯辈呗。這種情況非常棘手,往往罪不罰眾,如果沒有強(qiáng)硬措施前面所有措施都是空的。如果不制止集體暴力,則議會仍會被少數(shù)激進(jìn)勢力劫持,出現(xiàn)空轉(zhuǎn)的可能。其實(shí),辦法也很簡單,如果出現(xiàn)某政黨的集體暴力行為,警告三次無效,由“最高法院”或“監(jiān)院”裁決該政黨議員集體停權(quán),再由各議員選區(qū)的第三黨(不是兩大黨)的候選人依次遞補(bǔ)。這有利于臺灣第三勢力的成長、加快臺灣暴力政治的退潮和非理性政黨的更新?lián)Q代,也更有利于臺灣政治與民主的成熟。
可以樂觀的是,這種嚴(yán)格的規(guī)則出臺之后,可能先前非理性現(xiàn)象也許就根本不會再頻繁發(fā)生,黨團(tuán)集體集權(quán)的可能也根本不會出現(xiàn)。而隨之一個(gè)不爭的事實(shí)是,一個(gè)成熟、理性的社會當(dāng)然更有利于兩岸的穩(wěn)定、和平與發(fā)展。 (來源:中國新聞網(wǎng)) |