對(duì)于在城市生活的人來(lái)說(shuō)，裝修、安裝、維修等問(wèn)題越來(lái)越離不開(kāi)技術(shù)工人的幫忙。請(qǐng)工人上門(mén)維修，方便快捷，但費(fèi)用不低�！笆�元材料百元人工”的現(xiàn)象也并不少見(jiàn)。近日，中國(guó)青年報(bào)社社會(huì)調(diào)查中心聯(lián)合問(wèn)卷網(wǎng)對(duì)2010名受訪者進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，74.5%的受訪者覺(jué)得現(xiàn)在人工費(fèi)變高了，59.0%的受訪者覺(jué)得大城市生活成本催高了人工費(fèi)。（12月4日《中國(guó)青年報(bào)》）

　　關(guān)于費(fèi)用較高的問(wèn)題，中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系教師趙鑫全認(rèn)為，人工費(fèi)價(jià)格偏高主要有四方面原因，首先是由市場(chǎng)供需關(guān)系決定的，其次工人較高的生活成本增加了人工費(fèi)，再次熟練的技藝需要一定的時(shí)間成本，而這些成本均要體現(xiàn)在人工費(fèi)上，最后是平臺(tái)、施工員、消費(fèi)者間的信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致了費(fèi)用較高。

　　“十元材料百元人工”在大部分人看來(lái)售價(jià)過(guò)高，即有著“價(jià)格上限”的心理訴求。例如在不少消費(fèi)者看來(lái)，換把鎖收費(fèi)150元太高，應(yīng)將人工費(fèi)限定在100元以?xún)?nèi)方才合理。事實(shí)果真如此嗎？

　　站在經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，我們不妨從最直觀的供需關(guān)系來(lái)分析，將消費(fèi)者視為需求方，將工人視為供給方。在無(wú)“價(jià)格上限”之時(shí)，供需的均衡點(diǎn)在150元，而有了100元的“價(jià)格上限”之后，由于供給價(jià)格的降低，勢(shì)必減少供給量的提供，而市場(chǎng)需求卻是不變的，故而將引起供給短缺，也就是從事開(kāi)鎖、換鎖工作的工人數(shù)量會(huì)減少，此時(shí)將會(huì)有不少消費(fèi)者需排隊(duì)等待人工服務(wù)，影響了消費(fèi)者的工作效率不說(shuō)，其生活質(zhì)量與幸福感也出現(xiàn)了下降。

　　不僅如此，久而久之還將會(huì)出現(xiàn)“打賞小費(fèi)”“劣質(zhì)人工”“劣工驅(qū)逐良工”等不良的市場(chǎng)行為，且由于供不應(yīng)求，工人們可以根據(jù)自己的個(gè)人偏好來(lái)提供服務(wù)，如只給親朋好友提供服務(wù)，或只為大客戶(hù)上門(mén)服務(wù)等，如此一來(lái)，不少消費(fèi)者將購(gòu)買(mǎi)不到服務(wù)，進(jìn)而只得住賓館或親友處，此時(shí)無(wú)論是金錢(qián)成本還是人情成本，均遠(yuǎn)高于150元的人工費(fèi)。

　　當(dāng)然，我們不排除一部分消費(fèi)者可以自行維修解決問(wèn)題，但從絕對(duì)優(yōu)勢(shì)與比較優(yōu)勢(shì)的關(guān)系角度看，對(duì)大部分消費(fèi)者而言，萬(wàn)事靠自己所帶來(lái)的綜合效率遠(yuǎn)低于市場(chǎng)交易。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是讓擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)者去完全“自力更生”，而是讓每個(gè)人都去發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢(shì)，通過(guò)合作、交易來(lái)實(shí)現(xiàn)利益最大化。誠(chéng)如美國(guó)的蘋(píng)果公司，其研發(fā)、設(shè)計(jì)、制造、生產(chǎn)等能力均具備絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但它并沒(méi)有事必躬親，而是與中國(guó)、日本和韓國(guó)等數(shù)百家公司合作，通過(guò)集中各自的比較優(yōu)勢(shì)而實(shí)現(xiàn)共贏。

　　同樣，我們沒(méi)有必要因?yàn)槿斯べM(fèi)較高而去學(xué)習(xí)掌握開(kāi)鎖換鎖、維修電器線路等技能，相較于節(jié)省下的百元人工費(fèi)，集中時(shí)間與精力去做好做優(yōu)本專(zhuān)業(yè)工作，更好地發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢(shì)所創(chuàng)造的利益與幸福感遠(yuǎn)勝“事必躬親”與“價(jià)格設(shè)限”。

　　相比供給緊缺，“百元人工費(fèi)”無(wú)疑讓我們的工作更高效、生活更便利、幸福感更高。感性的“限價(jià)”往往事與愿違，理性的分析方能使各方的利益最大化，我們與其去責(zé)怪“百元人工費(fèi)”，不如去加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)的社會(huì)監(jiān)督，防止平臺(tái)哄抬價(jià)格，讓平臺(tái)的定價(jià)合理化，通過(guò)市場(chǎng)的手段來(lái)尋找到供需的平衡點(diǎn)，如此方能實(shí)現(xiàn)供需雙方及中間商的共贏。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：程彥暄）

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）