三年間，砸在網(wǎng)絡(luò)游戲上1500萬(wàn)元，其中貪污、索賄近700萬(wàn)元，今年6月，江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)城市管理局戶外廣告科原科長(zhǎng)丁鑫被常州市中級(jí)法院二審判處有期徒刑十三年。（9月1日 新華社訊）

　　看到這條新聞，我們首先會(huì)想到什么？瀏覽網(wǎng)友跟帖可以發(fā)現(xiàn)，多數(shù)網(wǎng)友關(guān)注丁鑫作為一個(gè)基層干部，如何做到貪污、索賄近700萬(wàn)元。原因很簡(jiǎn)單，廣告管理科科長(zhǎng)，級(jí)別不高，權(quán)力不小，一手掌握發(fā)放戶外廣告施工許可證、設(shè)置許可證，收取廣告管理費(fèi)及所轄區(qū)域內(nèi)廣告牌租賃、廣告制作工程發(fā)包等權(quán)力。因此，丁鑫為自己鋪設(shè)一條“取款綠色通道”并非難事。

　　丁鑫的案例能夠成為典型，在于其暴露的不只是貪腐。首先，丁鑫是如何當(dāng)上公務(wù)員的。丁鑫父母是生意人，一次，丁鑫代表老爸接待家鄉(xiāng)的政府官員，在車上，他跟對(duì)方說(shuō)：“幫我找個(gè)工作，不想跟我爸混了，煩！”這話說(shuō)出去沒幾日，那邊有了回音，叫丁鑫去區(qū)城市管理局報(bào)到，當(dāng)上了公務(wù)員，而且是一名中層干部。如此輕易成為政府機(jī)關(guān)中層干部的背后，是否有難以擱上臺(tái)面的權(quán)力糾葛，我們不得而知。但“一句話換一頂烏紗”，確確實(shí)實(shí)打了“逢進(jìn)必考”的臉。

　　其次，丁鑫作為一名公務(wù)員，通宵達(dá)旦玩網(wǎng)游，以致婚姻走到盡頭，很難相信其日常工作不會(huì)受到影響。然而，丁鑫卻可以在廣告管理科科長(zhǎng)的位置上穩(wěn)坐多年，我們不禁要問，政府機(jī)關(guān)的績(jī)效考核系統(tǒng)是否在正常運(yùn)作。同時(shí)，一名公務(wù)員能夠說(shuō)出：“老婆、孩子、家庭都無(wú)所謂，但不上網(wǎng)游就很無(wú)聊，虛擬世界可以得到現(xiàn)實(shí)中得不到的愉悅滿足�！蔽覀兒茈y相信其擁有正確的價(jià)值觀、人生觀，這樣一名公務(wù)員如何能夠愛崗敬業(yè)，鉆研業(yè)務(wù)？公務(wù)員“只進(jìn)不出”的情況何時(shí)才能改變，“鐵飯碗”的神話何時(shí)才能打破，政府機(jī)關(guān)的干部選拔制度和人事考核制度是否需要再改革，值得我們深思。

　　最后，小小科長(zhǎng)，貪腐百萬(wàn)，暴露出職能部門的崗位設(shè)置不科學(xué)、審批流程不完善、權(quán)責(zé)分配不合理，為權(quán)力尋租創(chuàng)造了空間。各職能部門在審批環(huán)節(jié)可以借鑒稅務(wù)機(jī)關(guān)“一窗受理、內(nèi)部流轉(zhuǎn)”的工作思路，將審批環(huán)節(jié)分割到不同的業(yè)務(wù)科室。辦事群眾在政務(wù)中心辦事窗口提交申請(qǐng)，接件窗口在各業(yè)務(wù)科室之間實(shí)行資料內(nèi)部流轉(zhuǎn)、逐層審批，并在規(guī)定工作日內(nèi)將審批結(jié)果反饋給辦事群眾。如此，即分割了權(quán)力，也切斷了辦事群眾和審批人員的直接聯(lián)系。一來(lái)可以避免出現(xiàn)權(quán)力集中，一手遮天的情況；二來(lái)也增加了行賄者的行賄難度和行賄成本。

　　簡(jiǎn)言之，每一位倒下的干部背后，都不是簡(jiǎn)單的犯了一個(gè)錯(cuò)，有很多問題值得我們細(xì)細(xì)挖掘。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：陳永軒）

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）